Решение от 17 августа 2012 года №А19-14451/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14451/2012
 
    17.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 14.08.2012 года. Решение  в полном объеме изготовлено  17.08.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Иркутской области
 
    к  Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 33 п. Каменск  
 
    о  взыскании 17 532 руб. 20 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6  по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного  бюджетного учреждения детский сад № 33 п. Каменск   (далее – ответчик, учреждение) 17 532 руб. 20 коп. - задолженности по пеням за несвоевременную уплату земельного налога и единого социального налога (далее – ЕСН).
 
    Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в обоснование требований указал следующие обстоятельства.
 
    Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6  по Иркутской области.
 
    Налогоплательщиком в налоговый орган представлены налоговые расчеты по земельному налогу 1 квартал 2009 год, 2 квартал 2009 год, 1 квартал 2010 год,  за 3 квартал 2010 год и по ЕСН за 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009, 2009 год (квартальный) начислением к уплате сумм налогов. Однако оплата земельного налога и ЕСН за указанные периоды произведена не в полном объеме, задолженность составила: по земельному налогу - 256 руб., по ЕСН - 165 021 руб. 09 коп.
 
    В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату ЕСН  налогоплательщику начислены пени на суммы недоимки по налогам, в том числе:
 
    - по земельному налогу за период с 01.02.2011г. по 30.11.2011г. в размере 21 руб. 12 коп.;
 
    - по ЕСН за период 01.11.2010 по 30.11.2011 в общем размере 17 511 руб. 08 коп.
 
    Учреждению направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа от  10.12.2011 № 7597, от 13.12.2011 №№ 7148, 7146, 7147, однако оплата пеней ответчиком не произведена, в связи с чем, заявитель в соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 45  Налогового кодекса РФ просил взыскать с ответчика 17 532 руб. 20 коп. -  задолженности по пеням за несвоевременную уплату ЕСН, в судебном порядке.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей сторон.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2012 до 11-00 часов. По окончании перерыва 14.08.2012 в 11-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 235 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком ЕСН.
 
    Ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком земельного налога.
 
    Из п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ следует, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
 
    При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования срок уплаты земельного налога не установлен, с учетом положений п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по истечении отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее последнего числа месяца, следующего истекшим отчетным периодом.
 
    Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлены налоговые расчеты (налоговая декларация) по земельному налогу 1 квартал 2009 год, 2 квартал 2009 год, 1 квартал 2010 год,  за 3 квартал 2010 год и по ЕСН за 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009, 2009 год (квартальный) начислением к уплате сумм налогов. Однако оплата земельного налога и ЕСН за указанные период произведена не в полном объеме, задолженность составила: по земельному налогу - 256 руб., по ЕСН - 165 021 руб. 09 коп.
 
    П. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом  РФ.
 
    В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ, заявителем, на фактически взысканную, но неоплаченную задолженность по земельному налогу 1 квартал 2009 год, 2 квартал 2009 год, 1 квартал 2010 год,  за 3 квартал 2010 год и по ЕСН за 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009, 2009 год (квартальный) начислены пени:
 
    - по земельному налогу за период с 01.02.2011г. по 30.11.2011г. в размере 21 руб. 12 коп.;
 
    - по ЕСН за период 01.11.2010 по 30.11.2011 в общем размере 17 511 руб. 08 коп.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность предыдущих периодов, подлежит удовлетворению только в том случае, если налоговым органом  предпринимались меры по взысканию задолженности по страховым взносам в судебном или ином порядке (постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. № 16933/07).
 
    Из пояснений налогового органа судом установлено, что заявителем приняты меры к взысканию задолженности по ЕСН за 1 квартал 2009 года на общую сумму 20 248 руб. 13 коп. (дело № А19-27053/09-30).
 
    В подтверждение взыскания недоимки по ЕСН за полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009, 2009 год (квартальный) в общей сумме 144 772 руб. 96 коп., а также земельного налога за 1 квартал 2009 год, 2 квартал 2009 год, 1 квартал 2010 год,  за 3 квартал 2010 год в общем размере 256 руб., доказательств инспекцией суду не представлено. Налоговый орган пояснил, что данные суммы недоимки по ЕСН инспекцией не взыскивались.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием доказательств взыскания задолженности по ЕСН и земельному налогу, требования о взыскании пеней за полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009, 2009 год (квартальный), а также земельного налога 1 квартал 2009 год, 2 квартал 2009 год, 1 квартал 2010 год, за 3 квартал 2010 год удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.
 
    Из анализа норм ст.ст. 46 и 75 Налогового кодекса РФ следует, что уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней и не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    Следовательно, принудительное взыскание пеней должно производиться в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога,  то  есть пени не  могут  быть взысканы  налоговым  органом  ранее суммы  недоимки,  на  которую  начислены  пени.
 
    Между  тем,  как  следует из  пояснений  налогового органа,  недоимка по ЕСН за полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009, 2009 год (квартальный) в общей сумме 144 772 руб. 96 коп., а также земельному налогу за 1 квартал 2009 год, 2 квартал 2009 год, 1 квартал 2010 год,  за 3 квартал 2010 год в общем размере 256 руб., ответчиком не  уплачена.   
 
    В случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Данная правовая позиция суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.11.2007 № 8241/07.
 
    Налоговом кодексе РФ предусмотрены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных отношений.
 
    Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения N 381-О-П от 08.02.2007 указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, предусмотренный ст. 70 Налогового кодекса РФ. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    При этом, даже допуская формально факт наличия у ответчика  недоимки по налогу и пеням в указанном размере и их отражение на лицевом счете налогоплательщика, взыскание такой задолженности невозможно, поскольку данная задолженность образовалась по срокам  уплаты 15.05.2009, 16.06.2009, 15.07.2009, 17.08.2009, 15.09.2009, 15.10.2009г., 16.11.2009г., 15.12.2009, 15.01.2010 года по ЕСН и 30.04.2009, 31.07.2009, 20.04.2010, 02.08.2010 года, то есть сроки на принудительное взыскание по такой задолженности по налогам, установленные ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ, истекли.
 
    Исходя из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Кодекса.
 
    В отличие от недоимки по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
 
    Следовательно, принудительное взыскание пеней должно производиться в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога.
 
    При этом проверка соблюдения инспекцией давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 6-дневный (рабочие) срок – на получение требования, 10-дневный (календарные) для его добровольного исполнения и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.
 
    Суд в ходе судебного разбирательства установил, что исходя из даты обращения заявителя  в арбитражный суд, сроки для взыскания пеней, установленные ст.ст. 46 и 70 Кодекса, за период с 01.11.1010г. по 19.09.2011г. пропущены; за период с 20.09.2011г. по 30.11.2011г. - не истекли.
 
    Учитывая срок давности взыскания, заявителем представлен перерасчет пеней по ЕСН за 1 квартал 2009 год на общую сумму недоимки по ЕСН в размере 20 248 руб. 13 коп. в пределах сроков взыскания. Согласно представленного заявителем перерасчета сумма пеней за несвоевременную уплату ЕСН составила 406 руб. 47 коп., в том числе: в ФБ – 263 руб. 29 коп., в ФФОМС – 50 руб. 80 коп., в ТФОМС – 92 руб. 38 коп. Данный расчет пеней судом проверен, является верным и подлежит удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании пеней на задолженность по ЕСН ранее взысканную, но не уплаченную за 1 квартал2009 год в сумме 406 руб. 47 коп.подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ на учреждение возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., от уплаты, которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая, что ответчик осуществляет свою деятельность на основе бюджетного финансирования, в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемый с ответчика в доход Федерального бюджета РФ до 50 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного  бюджетного учреждения детский сад № 33 п. Каменск  (ОГРН 1023802804464, ИНН 3844005441), находящегося по адресу: 66552, Иркутская обл., Чунский р-н, п. Каменск, ул. Молодежная, 27, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 406 руб. 47 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                             О.П. Гурьянов