Дата принятия: 23 октября 2012г.
Номер документа: А19-14436/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14436/2012
23.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2012г.
Полный текст решения изготовлен 23.10.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования(юридический адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, 29; ОГРН 1033800515957)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (юридический адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 59-й квартал, 23, 6; ОГРН 1063801017092)
о взыскании 30 085 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СТАРТ» о взыскании суммы 34 043 руб. 40 коп., составляющей: 23 400 руб. 00 коп. – основной долг за период с 14.05.2009 г. по 31.12.2010 г., 10 643 руб. 40 коп. – пени за период с 29.05.2008 г. по 31.12.2010 г., 2818 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 02.07.2012 г.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы 30 085 руб. 09 коп., составляющей: 19 331 руб. 25 коп. – основной долг за период с 14.05.2009 г. по 15.09.2010 г., 7785 руб. 42 коп. – пени за период с 29.05.2008 г. по 15.09.2010 г., 2968 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 г. по 17.08.2012 г.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, в обоснование возражений сослался на пропуск истцом срока исковой давности в части требования о взыскании основного долга в сумме 30 085 руб. 09 коп. за период с 14.05.2009 г. по 15.09.2010 г. Кроме того, по мнению ответчика, с 09.08.2008 г. у истца отсутствует право требования задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору, поскольку после подписания передаточного акта № 5 от 08.08.2008 г. право собственности на спорный земельный участок перешло к муниципальному образованию город Ангарск в соответствии с Законом Иркутской области от 24.07.2008 г. №61-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ангарским муниципальным образованием и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями».
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 Постановления мэра Ангарского МО от 05.11.2009 г. № 2734 «Об утверждении Порядка оформления документов для осуществления установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Ангарского муниципального образования» Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования поручено осуществлять выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Ангарского муниципального образования.
Пунктом 3 указанного постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования наделен правом заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Ангарского муниципального образования.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, 14.05.2008 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (рекламораспространитель) был заключен договор №281 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого, комитет обязался предоставить ответчику с 14.05.2008 г. по 13.05.2013 г. место для установки и эксплуатации рекламной конструкции (рекламное место) с площадью рекламного поля 36 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ангарск, ул. Чайковского, справа от центрального входа в парк «Строителей», а рекламораспространитель обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию и уплачивать комитету плату, установленную договором (пункты 1.1., 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, необходимый для эксплуатации рекламной конструкции; плата за пользование земельным участком включается в оплату по договору.
Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору осуществляется в виде годовых платежей и определяется сторонами в соответствии с расчетом, приведенным в приложении № 1 к договору.
Приложением № 1 к договору стороны согласовали размер ежегодной арендной платы в сумме 14 400 руб. 00 коп. (без НДС); налог на добавленную стоимость начисляется рекламораспространителем и уплачивается на расчетный счет Управления федерального казначейства по Иркутской области (ИФНС по г. Ангарску Иркутской области), в сумме 2 592 рубля в год (18 процентов от арендной платы).
Годовая оплата по договору вносится ежегодно, до 28 мая текущего года. При этом рекламораспространитель ежегодно, до 28 апреля текущего года, обязан обратиться в комитет для подтверждения суммы годовой оплаты, после чего, 28 мая текущего года оплатить право пользования рекламным местом на следующий год (пункты 2.4, 2.6 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось основанием для обращения истца в суд с требованием, уточненным в соответствии со саттьрйе 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 19 331 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа в сумме 7785 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2968 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «от 13.03.2006г. № 38-ФЗ О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования от 06.02.2008 № 27 по акту приема-передачи № 16 от 06.02.2008 г. имущество, указанное в Приложении № 1 к распоряжению, в том числе, дороги и прилегающие к ним земельные участки, было передано истцом из муниципальной казны в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Дорожное ремонтно-строительное управление» (МУП АМО «ДРСУ»).
Впоследствии согласно разделу 1 Приложения 1 Закона Иркутской области от 24.07.2008 г. № 61-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ангарским муниципальным образованием и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями» Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования «Дорожное ремонтно-строительное управление» было включено в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Ангарского муниципального образования и подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования «город Ангарск».
Имущество, включенное в поименованный перечень, по передаточному акту от 08.08.2008 г. № 5 было передано Ангарским муниципальным образованием в собственность муниципального образования город Ангарск.
Право собственности муниципального образования «город Ангарск» на переданное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17.09.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 38 АД 30400.
Как следует из пояснений истца, с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Ангарск» на спорный земельный участок (17.09.2010 г.) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования перестал начислять ответчику плату за эксплуатацию рекламной конструкции.
Между тем, из пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Иркутской области от 24.07.2008 г. №61-оз право собственности муниципальных образований, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи, на передаваемое имущество возникает с момента подписания уполномоченными лицами передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность.
Из изложенного следует, что право собственности на имущество, в том числе спорный земельный участок, переданное по передаточному акту от 08.08.2008 г. № 5, с момента подписания указанного акта (08.08.20008 г.) в силу закона возникло у муниципального образования город Ангарск.
С учетом того, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что с 08.08.2008 г. истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования - утратил право на получение платежей за предоставление ответчику места для установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ангарск, ул.Чайковского, справа от центрального входа в парк «Строителей» на основании договора от 14.05.2008 г.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требуя взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.05.2008 г. №281 за предоставление земельного участка на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, за период с 14.05.2009 г. по 15.09.2010 г. в сумме 19 331 руб. 25 коп., истец не доказал наличия у него права на земельный участок и, соответственно, право на взыскание суммы 19 331 руб. 25 коп. за пользование землей.
Более того, из материалов дела усматривается, что по требованию о взыскании платежей за период с 14.05.2009 г. по 15.09.2010 г. истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По условиям договора от 14.05.2008 г. № 281 (пункт 2.4.) годовая плата по договору подлежит внесению ежегодно до 28 мая текущего года. Следовательно, оплата за пользование рекламным местом в 2009 г. должна была быть произведена до 28 мая 2009 г. Соответственно, право на обращение в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности по договору возникло с 29.05.2009 г.
С исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области истец обратился 11.07.2012 г., то есть по истечении срока исковой давности (29.05.2012 г.).
Учитывая, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 14.05.2009 г. по 15.09.2010 г. следует отказать.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Принимая во внимание, что право на взыскание задолженности в суме 19 331 руб. 25 коп. за период с 14.05.2009 г. по 15.09.2010 г. истцом не доказано, а также учитывая, что по данному требованию истек срок исковой давности, требования истца о взыскании пеней за период с 29.05.2008 г. по 15.09.2010 г. в сумме 7785 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 г. по 17.08.2012 г. в сумме 2968 руб. 42 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» суммы 34 043 руб. 40 коп., составляющей: 23 400 руб. 00 коп. – основной долг за период с 14.05.2009 г. по 31.12.2010 г., 10 643 руб. 40 коп. – пени за период с 29.05.2008 г. по 31.12.2010 г., 2818 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 02.07.2012 г., следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
