Решение от 26 ноября 2012 года №А19-14434/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-14434/2012
 
    «26» ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2012 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130, адрес регистрации: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, д. 29)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 1063801017092, ИНН 3801080589, адрес регистрации: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, 59 квартал, 23-6)
 
    3-е лицо: Муниципальное образование город Ангарск в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом
 
    о взыскании 62 605,68 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: представитель по доверенности Боровкова Г.Ю.;
 
    от ответчика: не присутствовал, уведомлен надлежащим образом;
 
    от третьего лица: не присутствовал, уведомлен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    КУМИ администрации Ангарского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Старт» о взыскании 36 240 руб. – задолженность по договору № 319 от 25.06.2008 года, 22 001,28 руб. – пени за период с 25.06.2008 года по 31.12.2010 года, 4 364,40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 года по 02.07.2012 года.
 
    Истец заявлением № 3-НИ/2012 от 17.08.2012 года уточнил требования, просил взыскать с ответчика 32 390 руб. – задолженность по договору № 319 от 25.06.2008 года, 18 522,24 руб. – пени за период с 25.06.2008 года по 23.09.2010 года, 5 002,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2010 года по 08.08.2012 года.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования судом приняты.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Ангарск в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.
 
    Истец в судебном заседании уточенные требования поддержал в полном объеме; в обоснование требований указал, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендных платежей по договору №319 от 25.06.2008 года, в связи с чем на основании пункта 5.2 договора начислены пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик иск не признал, в представленном отзыве указал, что по требованиям о взыскании задолженности с 2008 по 2009 годы взыскание подлежит отклонению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик полагает, что у истца отсутствует право требования на спорное имущество, поскольку спорное имущество передано муниципальному образованию город Ангарск. Также ООО «Старт» просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Представитель третьего лица Муниципальное образование город Ангарск в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении соответствуют действительности, в связи с чем считает требования обоснованными.
 
    Суд, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно договору № 319 от 25.06.2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенному между КУМИ администрации Ангарского муниципального образования (далее - Комитет) и ООО «Старт» (далее – рекламораспространитель), Комитет в порядке и условиях, предусмотренных договором, предоставляет место для установки и эксплуатации рекламной конструкции с площадью рекламного поля 36 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ангарск, ул. Коминтерна, в районе дома 17 квартала 277, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном порядке и уплачивать Комитету плату, установленную договором.
 
    Согласно пункту 1.2 договора, место для установки и эксплуатации рекламной конструкции предоставляется с 25.06.2008 года по 24.06.2013 года.
 
    Из приложения № 1 к договору следует, что оплата в год (без учета НДС) за пользование рекламным местом составляет 14 400 руб.
 
    В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 договора, годовая оплата по договору вносится ежегодно, до 09 июля текущего года; ежегодно, до 09 июня текущего года, рекламораспространитель обязан обратиться в Комитет для подтверждения суммы годовой оплаты и после чего, 09 июля текущего года оплатить право пользования рекламным местом на следующий год.
 
    Однако, как указал истец, ответчик в течение срока действия договора и по настоящее время оплату по договору не осуществлял.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, однако подлежащим удовлетворению в части.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно расчету задолженности, задолженность ООО «Старт» по арендной плате за период с 25.06.2008 года по 23.09.2010 года составила в сумме 32 390 руб.
 
    Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу статьи пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из материалов дела усматривается, что КУМИ администрации Ангарского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Старт» 06.07.2012 года, о чем свидетельствует почтовый конверт.
 
    Следовательно, взыскание задолженности по арендной плате за 2008 год в размере 14 400 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Согласно пункту 5.2 договора, рекламораспространитель несет ответственность за невнесение платежей в сроки, установленные договором в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Так, истцом ко взысканию с ответчика начислены пени за период с 10.07.2008 года по 23.09.2010 года в сумме 18 522,24 руб.
 
    Судом установлено, что расчет пени составлен верно, однако пени за 2008 год в размере 5 256 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Рассмотрев ходатайство ООО «Старт» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит его подлежащим отклонению.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, только при совершении ответчиком в суде первой инстанции процессуального действия в виде заявления ходатайства об уменьшении неустойки.
 
    Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2010 года по 17.08.2012 года в сумме 5 002,50 руб.
 
    Проверив расчет, судом установлено, что расчет составлен верно.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части 17990 руб. – основной долг, 13 266,24 руб. – пени, 5 002,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право требования на взыскание денежных сумм по спорному земельному участку, так как земельный участок передан муниципальному образованию город Ангарск, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    На основании распоряжения Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования № 27 от 06.02.2008 года дороги, состоящие на балансе Комитета, были переданы на баланс МУП АМО «ДРСУ» в хозяйственное ведение, в том числе и дорога от ул. Ворошилова до ул. Крупской по ул. Коминтерна (пункт 197 приложения № 1 к распоряжению), вблизи которой располагается рекламная конструкция, размещенная ООО «Старт» по договору № 319 от 25.06.2008 года.
 
    Законом Иркутской области от 24.07.2008 года № 61-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ангарским муниципальным образованием и вновь образованным в его границах муниципальными образованиями» МУП АМО «ДРСУ» было передано в собственность МО г. Ангарск, и в соответствии с частью 2 статьи 1 указанного закона, право собственности МО г. Ангарск на предприятие и состоящие на его балансе дороги возникло на основании передаточного акта № 5 от 08.08.2008 года.
 
    МО г. Ангарск сформировало земельный участок с кадастровым номером 38:26:040402:577 для эксплуатации указанной дороги, и 24.09.2010 года зарегистрировало право собственности на земельный участок.
 
    Таким образом, истцом правомерно начислены ко взысканию арендная плата и пени до 23.09.2010 года. В связи с чем возражения ответчика подлежит отклонению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 1063801017092, ИНН 3801080589, адрес регистрации: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, 59 квартал, 23-6) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130, адрес регистрации: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, д. 29) 17990 руб. – основной долг, 13 266,24 руб. – пени, 5 002,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 1063801017092, ИНН 3801080589, адрес регистрации: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, 59 квартал, 23-6) в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                 Э.Е. Черняева