Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А19-14421/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –14421/2012
«30» ноября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2012г.
Текст решения изготовлен в полном объеме 30.11.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Вторая грузовая компания» (ОГРН 1106659010600, адрес: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11)
к индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304381332800015, адрес: Иркутская область, Нижнеудинский район, г.Алзамай, ул. Некрасова, 3,24)
о взыскании 156 736руб.
при участии:
от истца: Калицкий С.П., представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется.
установил:
иск заявлен Открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания» (далее- ОАО «ВГК») к индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Анатольевичу о взыскании 156 736руб., из них: 138 000руб.- штрафа, 18 736 руб.- неосновательного обогащения.
В порядке ст. 48 АПК РФ по ходатайству истца судом установлено процессуальное правопреемство Открытого акционерного общества «Вторая грузовая компания» на Открытое акционерное обществ «Федеральная грузовая компания» (далее- ОАО «ФГК») в связи с изменением фирменного наименования общества, что подтверждается свидетельством серии 66 № 006743810 от 13.11.2012г., Выпиской из ЕГРЮЛ № 5823 от 19.11.2012г., уставом ОАО «ФГК», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ВГК» (протокол от 05.09.2012г. №12).
Ответчиком в порядке ст. 47 АПК РФ заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП Потапова С.А. на ИП Халмахмадова З.М., являющегося согласно договору на оказание услуг № 01-У от 11.01.2011г. грузовладельцем и владельцем пункта приема и отгрузки на подъездном пути исполнителя(ИП Потапов С.А.).
Изучив данное ходатайство суд не находит правовых оснований к его удовлетворению, так как нормами АПК РФ не предусмотрена замена ответчика по ходатайству ответчика. Истец согласие на замену ответчика суду не давал.(ст. 47 АПК РФ).
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о вызове его в судебное заседание по настоящему делу.
Изучив данное ходатайство суд не находит правовых оснований к его удовлетворению, в связи с тем, что ответчик в настоящее время находится в Следственном изоляторе по следствием, и нормами АПК РФ вызов ответчика для дачи показаний не предусмотрен.
Ответчик исковые требования не признал и в отзыве на иск указал, что вагоны были оформлены и отправлены с разрешения ОАО «ВГК и строго по инструкции на отправку именно этих вагонов, что подтвердил Инструкцией от 08.09.2011г., которую ОАО «ВГК» предоставило на ст. Алзамай ВСЖД». Кроме того ответчик указал, что вышеуказанные вагоны на момент прохождения тех осмотра не принадлежали ОАО «ВГК», а являлись собственностью ОАО «РЖД», а так же представил в суд претензию № 548 от 27.02.2012г., направлению ОАО «РЖД» в адрес ИП Потапова С.А., из которой следует, что в сентябре 2011г. ОАО «ВГК» ответчику были предоставлены вагоны № 24495020 и № 24398372 для перевозки груза(пиломатериал) назначением на станцию Спитамен, и считает, что данные им косвенные доказательства по делу подтверждают согласие истца на отправку вагонов № 24495020 и № 24398372.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).
Изучив представленные документы, суд установил, что 06 сентября 2012года со станции Алзамай Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» грузоотправителем ИП Потаповым С.А. были погружены и отправлены вагоны № 24495020 и № 24398372, принадлежащий ОАО «ВГК» (ОАО «ФГК»).
Истец указал, что согласия на использование вышеуказанных вагонов для перевозки груза ОАО «ВГК» (ОАО «ФГК») ответчику не давало. Кроме того, истец указал, что в период несанкционированного использования вагонов между истцом и ответчиком отсутствовали соглашения на использование вагонов, в связи с чем, ответчик не вправе был использовать вагон для перевозки груза, на основании чего, истец за самовольное использование вагонов начислил ИП Потапову С.А. штраф в размере 138 000руб., а именно по накладной № АН052513 (вагон 24495020); дата/время приема груза к перевозке 06.09.2011г., 4 час 15мин, дата/время раскредитования 15.09.2011г. 07час,41мин., 220часов, итого штраф 44 000руб.; по накладной № АН052340 (вагон 24398372); дата/время приема груза к перевозке 06.09.2011г., 4час 11мин, дата/время раскредитования 25.09.2011г. 18час,00мин., 470часов, итого штраф 94 000руб., итого 138 000руб.
Изучив требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несанкционированное использование вагонов № 24495020 и № 24398372 в размере 138 000руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.
Пунктами 1.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, установлено, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.
Согласно пункту 2.17 Правил грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной в графе «Наименование груза» кроме наименования груза также указывает собственника вагона.
Согласно ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иным законами т издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 62 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99настоящего Устава.
В силу статьи 99Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100и 101настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.
За задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47и 99настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (статья 100Устава).
Суд считает, что ответчик не доказал использование вагонов № 24495020 и № 24398372 с согласия истца (ст. 65 АПК РФ).
Заполняя железнодорожные накладные № АН052513, №24398372 (вагоны № 24495020 и № 24398372). Ответчик знал, что собственником вагонов является ОАО «ВГК», о чем указал в железнодорожных накладных.
Доказательства, представленные ИП Потаповым С.А. в материалы дела, а именно справка, выданная начальником станции Алзамай, о том что спорные вагоны принадлежат перевозчику(ОАО «РЖД»), книга предъявления вагонов грузового парка, заявка №0019691318-ИЗМ/1, инструкции от 08.09.2011г. №ИН/ДПГ атм -122, №ИН/ДПГатм-123, претензия № 548 от 27.02.2012г., договор на оказание услуг № 01-У от 11.01.2011г., акт выполненных работ № 4, счет № 23 от 18.11.2011г. не подтверждают факт наличия согласия истца на использование вагонов. Ответчиком не представлен договор и заявка на предоставление железнодорожного подвижного состава (вагонов № 24495020 и № 24398372) на отправку леса на станцию назначения Таджикистан. Претензия № 548 подтверждает лишь требования по оплате за транспортные услуги.
Истец в исковом заявлении указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора. Ответчиком не представлен договор и заявка на предоставление вагонов истцом.(ст. 65 АПК РФ).
Суд не принимает доводы ответчика, а именно: вобоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что была оформлена электронная заявка, которая была одобрена ОАО «РЖД» и истцом. Вместе с тем, доказательств согласования заявки с собственником вагонов (ОАО «ВГК»), указанный документ не содержит. Более того, Устав железнодорожного транспорта, Правила перевозки грузов не содержат требований согласования заявки с собственником вагонов. Таким образом, представленная в материалы дела заявка от 05.09.2011 не может свидетельствовать о согласии истца на использование собственного вагона.
По ходатайству ответчика определением арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2012г. у начальника ВСЖД Иркутского филиала (ОАО «РЖД») были истребованы следующие сведения: - наличие или отсутствия согласия истца ОАО «Вторая грузовая компания», и ВСЖД ОАО «РЖД» по отправке со станции Алзамай ВСЖД (ОАО «РЖД») вагонов №.24495020 по ЖД накладной № АН052513, №24398372 по ЖД накладной № АН052340 - отправителю ИП Потапову С.А.
В ответе на запрос, ОАО «РЖД» указало, что у перевозчика ВСЖД филиала ОАО «РЖД» каких либо документов, подтверждающих согласие ОАО «ФГК» на использование его вагонов не имеется. Так же ОАО «РЖД» указало, что Устав железнодорожного транспорта РФ, Правила перевозки грузов не содержат требований проверки перевозчиком согласование заявки с собственником вагонов.
Предоставление вагонов их собственниками осуществляется на основании заключенных договоров. По условиям пунктов 1.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, грузоотправитель отвечает за правильность внесенных в накладную сведений.
Время фактического использования вагонов подтверждено представленными в материалы дела истцом доказательствами, в частности транспортной накладной №АН052340 и электронной выпиской к ней. Использование информации в виде электронных данных в качестве доказательств не противоречит требованиям Главы 7 АПК РФ. Представленная ответчиком частичная информация о времени использования вагона № 24398372 не противоречит доказательствам истца. Иных доказательств, подтверждающих время использование вагона, со стороны ответчика суду не представлено.(ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, истец считает, что ответчик использовав вагоны № 24495020 и № 24398372, принадлежащие ОАО «ВГК» (ОАО «ФГК»), сберег за его счет денежные средства в размере 18736руб., указав, что согласно справке Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ЦФТО - филиала ОАО «РЖД», стоимость железнодорожного тарифа по накладным № АН052340 и № АН052513 в вагонах парка ОАО «РЖД» составляет 63215 руб. по каждой. В вагонах собственности ОАО «ВГК» (ОАО «ФГК»)- 53847 руб. по каждой накладной.
Истец указал, что разница между железнодорожным тарифом, уплаченным ИП Потаповым С.А.как за перевозку в собственных вагонах, и тарифом подлежащим уплате ответчиком при перевозке в вагонах перевозчика, составляет 18736руб (9368 руб. х 2= 18736 руб.).
Изучив требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 18736руб., составляющего разницу между железнодорожным тарифом, уплаченным ИП Потаповым С.А.как за перевозку в собственных вагонах, и тарифом подлежащим уплате ответчиком при перевозке в вагонах перевозчика, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными wправовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).
Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды.
Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.
Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № АН052513 и № АН052340 подтверждается факт использования ответчиком указанных спорных железнодорожных вагонов, принадлежащих ОАО «ВГК» (ОАО «ФГК»), о чем сам ИП Потапов С.А. указал в железнодорожных накладных, указанных выше.
Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд считает, что применение истцом для определения размера неосновательного обогащения ответчика платы за пользование вагонами ОАО «РЖД» соответствует положениям п. 2 ст. 1105 ГК РФ, т.е. размер сложившейся платы за пользование чужими вагонами в аналогичной ситуации.
На всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, применяется Прейскурант №10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденный Постановлением Федеральной энергетической миссии Российской Федерации от 17.06.2003 года № 47-т/5. По условиям п. 2.4.1.5 Тарифного руководства № 1, железнодорожный тариф вагонах "общего парка" (парка ОАО "РЖД") состоит из суммы: платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД"; платы за использование вагонов общего парка. Железнодорожный тариф для собственных(арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД".
Согласно справке Восточно-Сибирского территориального центра временного транспортного обслуживания ЦФТО - филиала ОАО «РЖД», стоимость железнодорожного тарифа по накладным АН052340 и АН052513 в вагонах парка ОАО «РЖД» составляет 63215 руб. по каждой.
Расчет произведен истцом, на основании Тарифной схемы № 116 Прейскуранта 10-
01 по формуле: 48454,4 х 1,469 х 0,89 - 135 = 63215.
Расчет формулы: базовая ставка 48454,4 руб х 1,469 (коэффициент к базовым ставкам Прейскуранта 10-01, утвержденный на момент оформления документов приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.201 Ог № 386-т/1) х 0,89(поправочный коэффициент по таблице № 36 согласно п. 1.11 Прейскуранта 10-01) минус поправочный коэффициент, согласно п. 19 Постановления ФЭК от 19.07.2002 № 35/12, который составляет 135 руб. (2,785 х 0,5, х 97), где 2,785 - коэффициент установленный ФСТ России от 07.12.20Юг № 386-т/Т; 97 руб. - это размер уменьшения действующих тарифов за универсальный вагон, установленный в таблице № 11 Тарифного руководства № 2, утв. Постановлением ФЭК от 19.06.2002 № 35/12; 0,5-это коэффициент, применяемый согласно примечанию 4 Таблицы 11 Тарифного руководства № 2.
Уплаченный ответчиком перевозчику (ОАО «РЖД») железнодорожный тариф по ставке истца в размере 53847 pyб. на 9368руб. меньше, чем сумма тарифа, подлежащая уплате при осуществлении аналогичных перевозок в вагонах общего парка (парка ОАО «РЖД») размер которого составляет 63215 руб. по каждой накладной.
Таким образом, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в виде сбережения разницы между железнодорожными тарифами, поскольку ответчик, используя без правовых оснований вагоны, принадлежащие ОАО «ВГК» (ОАО «ФГК»), не уплатил в рамках данного тарифа плату за использование вагонов.
На основании вышеизложенного, суд считает что ответчик использовав вагоны № 24495020 и № 24398372, принадлежащие ОАО «ВГК», сберег за его счет денежные средства в размере 18736 руб.(9368руб. * 2), иного ответчиком не доказано.(ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 156 736руб., из них: 138 000руб.- штрафа, 18736руб.- неосновательного обогащения.(ст. 1102 ГК РФ), ст. 784 ГК РФ, ст.62, 100, 99 УЖТ РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 156 736руб., из них: 138 000руб.- штрафа, 18736руб.- неосновательного обогащения и расходов по госпошлине в сумме 5 702руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в доход федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 00руб. 08коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л.Фаворова
