Решение от 10 октября 2012 года №А19-14402/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14402/2012
 
    10 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.10.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   10.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (юридический адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, 94-й кв-л, 17; ОГРН 1033800542610)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОС» (юридический адрес: 665832,  Иркутская область, г. Ангарск, 6-й Микрорайон, 13/13а; ОГРН 1033800515891)
 
    о взыскании 345 904 рублей 3 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Горох Е.М. (доверенность от 03.09.2012),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилищная компания»   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «БИОС»  о взыскании 345 904 рублей 3 копеек, составляющих задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 01.06.2009, от 01.05.2010 и 01.10.2011 в сумме 314 033 рубля 55 копеек, пени в сумме 31 870 рублей 48 копеек.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 54 72456 6 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.06.2009 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду за плату во временное пользование нежилое подвальное помещение, встроенное в жилой пятиэтажный дом, расположенное по адресу: г.Ангарск, мкр. 6 – дом 13/13а, для использования под магазин продуктовых товаров; общая площадь, сдаваемая в аренду 197,1 кв.м., включая торговый зал – 42,0 кв.м. (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 5.1 договора срок аренды согласован сторонами с 01.06.2009 по 30.04.2010.
 
    01.05.2010 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 34А/10, по условиям которого истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду за плату во временное пользование вышеуказанное нежилое подвальное помещение на срок с 01.05.2010 по 31.03.2011 (пункты 1.1, 5.1 договора).
 
    01.10.2011 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 34А/10, по условиям которого истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду за плату во временное пользование данное нежилое подвальное помещение на срок 01.04.2011 по 29.02.2012 (пункты 1.1, 5.1 договора).
 
    Арендованное имущество передавалось истцом ответчику по актам приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2009, от 01.05.2010, от 01.10.2011 к вышеуказанным договорам.
 
    Из содержания пунктов 3.2. договоров аренды от 01.06.2009, от 01.05.2010 № 34А/10, от 01.10.2011 № 70А/11следует, что стороны согласовали, что с 01.06.2009 размер арендной платы за всю арендуемую площадь составляет 21 600 рублей; с 01.05.2010 размер арендной платы за всю арендуемую площадь составляет 21 600 рублей, с 01.04.2011 размер арендной платы за всю арендуемую площадь составляет 18 191 рубль 70 копеек. Ежемесячная арендная плата должна быть уплачена с 1 по 5 число оплачиваемого месяца. Арендная плата перечисляется на расчетный счет истца, указанный в реквизитах настоящих договоров либо дополнительно сообщенный истцом.
 
    Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Как было указано выше, предметом заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды  от 01.06.2009, от 01.05.2010, от 01.10.2011 выступило нежилое подвальное помещение, встроенное в жилой пятиэтажный дом по адресу: г.Ангарск, мкр. 6 – дом 13/13а.
 
    Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    В силу пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Пунктом 3.3.1 договора № 18Д/06 управления многоквартирным домом между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ангарск, 6 микрорайон, д.13/3а, истцу предоставлено право заключать договоры аренды на общее имущество в многоквартирном доме (подвалы, проходные подъезды и т.д.).
 
    В материалы дела истцом представлен протокол от 25.05.2009 подсчета голосов собственников принимавших участие во внеочередном общем собрании (в форме очного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ангарск, 6 микрорайон, дом 13/13 А. Из содержания данного протокола следует, что собственники  помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о предоставлении ООО «Жилищная компания» согласия на заключение договора аренды нежилого помещения общей площадью 197,1 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме 13-13А микрорайона 6 г.Ангарска с ООО «Биос».
 
    Учитывая изложенное, ООО «Жилищная компания» является управомоченным лицом на заключение договоров аренды в отношении указанного помещения.   
 
    Факт предоставления истцом имущества во временное пользование по договорам аренды от 01.06.2009, от 01.05.2010, от 01.10.2011 ответчиком не оспорен.
 
    Следовательно, ответчик обязан был оплатить арендную плату за пользование имуществом за период с 01.01.2009 по 06.04.2012 в размере и в сроки, установленные условиями заключенных между сторонами договоров, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из доводов истца следует, что ответчик оплату за аренду недвижимого имущества в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 314 033 рубля 55 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Следовательно, исковое требование ООО «Жилищная компания» о взыскании с ООО «Биос» основного долга в сумме 314 033 рубля 55 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков внесения арендной платы за переданное во временное пользование имущество, истец заявил о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика  пени за нарушение сроков оплаты по договорам аренды от 01.06.2009, от 01.05.2010, от 01.10.2011 в сумме 31 870 рублей 48 копеек.
 
    Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 3.1. договоров от 01.06.2009, от 01.05.2010, в пункте 3.4 договора от 01.10.2011 –с первого по пятое числа оплачиваемого месяца.
 
    Пунктами 4.2.1 договоров аренды от 01.06.2009, от 01.05.2010, от 01.10.2011 стороны согласовали условие о возложении на арендатора ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде взыскания пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.
 
    Как следует из материалов дела, сумма пени по договорам аренды 01.06.2009, от 01.05.2010, от 01.10.2011 составила 31 870 рублей 48 копеек. Указанные пени правомерно начислены истцом по состоянию на 14.05.2012, за периоды с 6 числа каждого месяца (в пределах спорного периода: июнь 2009 года – апрель 2012 года), с учетом имевших место частичных оплат. При расчете пеней истцом применена ставка рефинансирования Банка России 8 процентов годовых, установленная Указанием Банка  России  от  23.12.2011  № 2758-У.  Требование о взыскании пеней не оспорено ответчиком ни по существу, ни по размеру.
 
    Следовательно, требование ООО «Жилищная компания» о взыскании с ООО «Биос» пени в сумме 31 870 рублей 48 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по договорам аренды от 01.06.2009, от 01.05.2010 № 34А/10, от 01.10.2011 № 70А/11, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам и пеней за просрочку внесения указанных платежей обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилищная компания» о взыскании с ООО «Биос» суммы 345 904 рублей 3 копеек, составляющих задолженность по внесению арендной платы по договорам аренды от 01.06.2009, от 01.05.2010 № 34А/10, от 01.10.2011 № 70А/11 в сумме 314 033 рубля 55 копеек, пени в сумме 31 870 рублей 48 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИОС» (юридический адрес: 665832,  Иркутская область, г. Ангарск, 6-й Микрорайон, 13/13а; ОГРН 1033800515891)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (юридический адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, 94-й кв-л, 17; ОГРН 1033800542610) сумму 345 904 рубля 3 копейки, в том числе основной долгв сумме 314 033 рубля 55 копеек, пени в сумме 31 870 рублей 48 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 918 рублей 8 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Ермакова