Дата принятия: 21 декабря 2012г.
Номер документа: А19-14397/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-14397/2012
21.12.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Глазковская»(664039, г.Иркутск, ул.Терешковой, 15, А, ОГРН 1033801758352, ИНН 3811030026, зарегистрировано 02.04.2003г. в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска)
к Муниципальному образованию «Чунский район» в лице Учреждения финансового управления администрации Чунского района(665513, Иркутская обл, Чунский р-н, рп.Чунский, ул.Комарова, 11, ОГРН 1023802805553, ИНН 3844001461, зарегистрировано 04.12.2002г. в ИМНС по Чунскому р-ну)
третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Чунская центральная районная больница»
о взыскании 343 600 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кузнецова Е.О.(паспорт, дов. 14.11.2012);
от ответчика – Пугацевич Д.М. (паспорт, дов. 09.01.2012)- до перерыва
от третьего лица – извещены, не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Глазковская»(истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Учреждению финансового управления администрации Чунского района (ответчик) о взыскании 343 600 руб. 26 коп.
Истец уточнил наименование ответчика, указав на то, что вместо: «Учреждению финансового управления администрации Чунского района», следует читать «Муниципальное образование «Чунский район» в лице Учреждения финансового управления администрации Чунского района».
Истец требования поддержал.
Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 по делу № А19-9766/10-6 с Муниципального учреждения здравоохранения «Чунская муниципальная центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Глазковская» взыскано 436 863 руб. задолженности за поставленный товар, 11 737 руб. 26 коп. госпошлины по иску, 10 000 руб. судебные расходы.
На основании решения суда 12.07.2010 арбитражным судом был выдан исполнительный лист АС № 001726699.
Указанный исполнительный лист был предъявлен в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Учреждению финансового управления администрации Чунского района как органу, осуществляющему открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения.
В установленный законом срок исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой сообщить о предпринятых необходимых мерах для взыскания всей суммы задолженности по исполнительному листу и по приостановлению расходования средств на счетах МУЗ «Чунская муниципальная центральная районная больница», а также о причинах, по которым исполнительный лист не исполнен.
Ответчик в письме от 30.05.2012 сообщил, что у МУЗ «Чунская МЦРБ» отсутствуют денежные средства ввиду дефицита бюджета. При этом, частично была оплачена задолженность в размере 115 000 руб.
Поскольку до настоящего времени задолженность по исполнительному листу полностью не погашена, истец обратился в суд за взысканием в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Чунский район» в лице Учреждения финансовое управление Администрации Чунского района за счет средств казны муниципального образования «Чунский район» 343 600 руб. 26 коп. основного долга.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является требование о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального учреждения по долгам последнего.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Кодекса распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
По смыслу приведенных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.
Редакция статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к отношениям, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. Указанным моментом является дата заключения договоров.
Обязательства возникли до 01.10.2011.
Наличие денежного обязательства у Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская центральная районная больница» и факт просрочки его исполнения подтверждаются решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 по делу № А19-9766/10-6..
Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 по делу № А19-9766/10-6 с Муниципального учреждения здравоохранения «Чунская муниципальная центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Глазковская» взыскано 436 863 руб. задолженности за поставленный товар, 11 737 руб. 26 коп. госпошлины по иску, 10 000 руб. судебные расходы.
На основании решения суда 12.07.2010 арбитражным судом был выдан исполнительный лист АС № 001726699.
Поскольку материалами дела установлен факт недостаточности у муниципального учреждения денежных средств необходимых для оплаты исполнительного листа АС № 001726699, то истец правомерно выдвинул соответствующее требование к главному распорядителю бюджетных средств – Учреждение финансового управления администрации Чунского района.
Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Главным распорядителем средств местного бюджета, в ведении которого находится Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская центральная районная больница» и на которого возложена обязанность по обеспечению своевременного доведения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов является Учреждение финансового управления администрации Чунского района.
Следовательно, в данном случае, интересы казны муниципального образования «Чунский район» может и должно представлять Учреждение финансового управления администрации Чунского района как его исполнительно-распорядительный орган.
При таких обстоятельствах, суд признает иск истца обоснованным и считает необходимым возложить субсидиарную ответственность по долгам Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская центральная районная больница» на Муниципальное образование «Чунский район» в лице Учреждения финансового управления администрации Чунского района.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании с Муниципального образования «Чунский район» в лице Учреждения финансового управления администрации Чунского района 343 600 руб. 26 коп.,. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика, однако он от их оплаты на основании п. 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального образования «Чунский район» в лице Учреждения финансового управления администрации Чунского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Глазковская» 343 600 руб. 26 коп. основного долга.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
