Решение от 09 ноября 2012 года №А19-14396/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14396/2012
 
 
    09.11.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   09.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. без использования средств аудиозаписи
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью !Иркутская Энергосбытовая компания» (664033, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 257, ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, зарегистрировано 11.04.2007 ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)
 
    к   Индивидуальному предпринимателю Старовойтовой Инге Юрьевне (ОГРН 304380105700018, ИНН 380101650903)
 
    о взыскании 5 335 руб. 74 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  извещены, не явились;
 
    от  ответчика – извещены, не явились.
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»(истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Старовойтовой Инге Юрьевне о взыскании 4 509 руб. 98 коп. основного долга, 436 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать 200 руб. судебных издержек за получение выписки из налогового органа в отношении ответчика.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 775 руб. 51 коп. основного долга,  560 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать 200 руб. судебных издержек за получение выписки из налогового органа в отношении ответчика.
 
    Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
 
    Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что отпустил ответчику электрическую энергию, которая последним не оплачена.
 
    Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.06.2001 между ГУЭП «Облкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЧП «Старовойтова» (абонент) в лице Старовойтовой И.Ю.был заключен договор № 312/8 на отпуск и потребление электрической энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту электрическую энергию, а последний ее принимает и оплачивает.
 
    Разделом 5 договора стороны предусмотрели расчеты за пользование электрической энергией, в соответствии с которым оплата абонентом производится в следующие сроки: до 10 числа каждого месяца производится авансовый платеж в количестве 50 % от общего потребления электрической энергии за расчетный период; окончатльный расчет производится не позднее 16-го числа расчетного месяца.
 
    В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 28.05.2010 № 102-рп «О реорганизации областного унитарного энергетического предприятия «Энергетическая компания по эксплуатации Элеткрических сетей «Облкоммунэнерго» с 01.10.2010 произошла реорганизация ГУЭП «Облкоммунэнерго» с выделением из нее энергосбытовой организации ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». Согласно указанному распоряжению, ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» является правопреемником ГУЭП «Облкоммунэнерго» в части сбыта электроэнергии.
 
    20.01.2011 между истцом (принципал) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» (агент) был заключен агентский договор № 327-013/1-Д, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией электрической энергии потребителям электрической энергии, расположенным в границах электрических сетей Сетевой организации.
 
    Истец в январе-мае 2011 года отпустил ответчику электрическую энергию, которую последний принял, но полностью не оплатил.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 4 775 руб. 51 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил в материалы дела договор от 18.06.2006, агентский договор от 20.01.2011, счет от 31.01.2011 № 1520-2253, счет-фактуру от 31.01.2011 № 1520-2253, товарную накладную от 31.01.2011 № 1520, ведомости энергопотребления от 15.06.2012, счет от 28.02.2011 № 3623-2253, счет-фактуру от 28.02.2011 № 3623-2253, товарную накладную от 28.02.2011 № 3623, счет от 31.03.2011 № 5407-2253, счет-фактуру от 31.03.2011 № 5416-2253, товарную накладную от 31.03.2011 № 5416, счет от 30.04.2011 № 6907-2253, счет-фактуру от 30.04.2011 № 6909-2253, товарную накладную от 30.04.2011 № 6910, счет от 31.05.2011 № 8664-2253, товарную накладную от 31.05.2011 № 8671-2253, товарную накладную от 31.05.2011 № 8672, ведомость потребления за период 01.01.2011-31.05.2011, расчет суммы задолженности.
 
    Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он расторгнут не был.  Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.
 
    Ответчик ни объем отпущенной электроэнергии, ни факт оказания услуг по ее отпуску не оспорил.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанных счет-фактур, ответчиком не представлены.
 
    В силу указанных норм закона исковые требования о взыскании с ответчика 4 775 руб. 51 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец, за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 руб. 23 коп.
 
    Истцом предоставлен следующий расчет процентов:
 
    Счет-фактура от 31.01.2011 № 1520-2253;
 
    Сумма задолженности 1801,33 руб. с НДС;
 
    Срок оплаты – 16.02.2011;
 
    Период просрочки с 19.02.2011 по 09.10.2012 – 599 дней;
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 %;
 
    Расчет: 1801,33 руб. х 8%/360 дней х 599 дней = 239,77 руб.
 
    Счет-фактура от 28.02.2011 № 3623-2253;
 
    Сумма задолженности 338,53 руб. с НДС;
 
    Срок оплаты – 16.03.2011;
 
    Период просрочки с 19.03.2011 по 09.10.2012 – 569 дней;
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 9%;
 
    Расчет: 338,53 руб. х 8%/360 дней х 569 дней = 42,80 руб.;
 
    Счет-фактура от 31.03.2011 № 5416-2253;
 
    Сумма задолженности 1139,56 руб. с НДС;
 
    Срок оплаты – ё6.04.2011;
 
    Период просрочки с 19.04.2011 по 09.10.2012 – 539 дней;
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 %;
 
    Расчет: 1139,56 руб. х 8%/360 дней х 539 дней = 136,49 руб.;
 
    Счет-фактура от 30.04.2011 № 6909-2253;
 
    Сумма задолженности 979,29 руб. с НДС;
 
    Срок оплаты – 16.05.2011;
 
    Период просрочки с 19.05.2011 по 09.10.2012 – 396 дней;
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 %;
 
    Расчет: 979,29 руб. х 8%/360 дней х 396 дней = 86,17 руб.;
 
    Счет-фактура от 31.05.2011 № 8671-2253;
 
    Сумма задолженности 516,80 руб. с НДС;
 
    Срок оплаты – 16.06.2011;
 
    Период просрочки с 19.06.2011 по 09.10.2012 – 479 дней;
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 %;
 
    Расчет: 516,80 руб. х 8%/360 дней х 479 дней = 55 руб.
 
    Итого общая сумма процентов составляет 560 руб. 23 коп. 
 
    Суд проверил расчет процентов, и считает, что истец правомерно и обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 руб. 23 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе: выписка из единого государственного реестра юридических лице указанием сведений о месте нахождения  ответчика.
 
    Истец во исполнение требований законодательства представил с исковым заявлением выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Старовойтовой Инги Юрьевны, полученной в налоговом органе.
 
    Таким образом, на основании статей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 200 руб. судебных издержек за получение истцом сведений из ЕГРИП взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 775 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 руб. 23 коп., судебных издержек в размере 200 руб., подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старовойтовой Инги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 4 775 руб. 51 коп. основной долг, 560 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебные издержки, 2 000 руб. госпошлины по иску.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                С.Ю.Ибрагимова