Решение от 30 октября 2014 года №А19-14395/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
 
дополнительное здание суда
 
664011, г. Иркутск,  ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14395/2014
 
    «30»    октября  2014 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
 
    к индивидуальному предпринимателю Егоровой Татьяне Васильевне (ОГРНИП 305381407500130, ИНН 382500805630)
 
    о взыскании 3 407 рублей  79 копеек,
 
установил:
 
    Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ОАО «Иркутскэнерго», ресурсоснабжающая организация) обратилось к индивидуальному предпринимателю Егоровой Татьяне Васильевне (далее - ИП Егорова Т.В. ответчик,  потребитель) с требованиями  о взыскании 3 407 рублей  79 копеек,  из них:  3 278  рублей  22 копейки – сумма основного долга по договору №177 от 01.12.12. за  январь – февраль  2014г.,  129 рублей  57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; так же истец заявляет овзыскании процентов за пользование чужимиденежными средствами, начисленных на сумму основного долга  3 278 рублей  22 копейки из расчета 8,25% годовых, начиная с 29.08.14. и по день фактического исполнения денежного обязательства.  
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем истец извещен определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2014 г. (уведомление  №664025 78 68498 3).
 
    Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08.09.2014г. направлено судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (выписка из ЕГРИП от 22.09.2014 г.)  и справке УФМС о месте жительства ответчика от 15.09.14.
 
    Почтовое отправление №664025 78 68497 6 с определением о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по   адресу согласно выписке из ЕГРИП и справке УФМС, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения  ответчика, суд установил, что ответчику дважды (19.09.2014 г., 22.09.2014 г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи  поселка Залари.  
 
    Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи   поселка Залари уведомил суд.
 
    Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Иркутскэнерго» (ресурсоснабжающей организацией) и  ИП  Егоровой Т.В. (потребителем) заключен договор  энергоснабжения №177 от 01.12.12., согласно которому ОАО «Иркутскэнерго» приняло на себя обязательство по отпуску ответчику (потребителю) до точек поставки по присоединенным сетям электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать их стоимость в соответствии с установленными тарифами не позднее 18 – го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 1.2., 2.1.,3.1. договора)
 
    Учет количества отпущенной энергии осуществляется в порядке, установленном  разделом 4 договора, порядок оплаты  энергии  согласован сторонами в пункте 6.3.  договора.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в январе – феврале 2014 г. произведен отпуск  электроэнергии  на сумму 3 278 рублей 22 копейки, что подтверждается товарными накладными  №52 от 31.01.14. на сумму 2 039 рублей 55 копеек, №882 от 28.02.14. на сумму 1 238 рублей 67 копеек,  подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
 
    В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета -фактуры  №52 – 177 от 31.01.14. на сумму 2 039 рублей 55 копеек, №882 – 177  от 28.02.14.  на сумму 1 238 рублей  67 копеек, которые не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет    3 278 рублей  22 копейки.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленного договора № 177 от 01.12.2012 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора № 177 от 01.12.2012 г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным  в приложении  №2 к договору;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как установлено пунктом 5.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.  
 
    В данном случае суду представлены товарные накладные и счета - фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и  отпуске ответчику электроэнергии в  январе – июне  2014 г. 
 
    В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленную энергию  в соответствии с установленными тарифами не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт  5.3.3. договора).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты  задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере  3 278  рублей  22 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в  общей сумме   129  рублей  57 копеек за период с 24.02.14. по 28.08.14. по каждому счету – фактуре.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом проверен и признан обоснованным расчет процентов, приведенный в  исковом заявлении, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании  3 278 рублей  22 копеек  – основного  долга  по договору №177 от 28.02.2014 г.,  129 рублей 57 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужимиденежными средствами, начисленных на сумму основного долга 3 278 рублей  22 копеек  из расчета 8,25% годовых, начиная с 29.08.14. и по день фактического исполнения денежного обязательства.  
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 29.08.2014 по день уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и суммы задолженности 3 278 рублей   22 копеек.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей платежным поручением №29803 от 16.07.14., котораяподлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны Васильевны в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации  3 278 рублей  22 копейки  – основного долга;  129 рублей  57 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  задолженности в размере  3 278 рублей  22 копейки  из расчета 8,25 % годовых, начиная с 29.08.2014 по день фактической оплаты основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    Н.В. Хромцова