Решение от 24 сентября 2012 года №А19-14385/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-14385/2012
 
    24.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» (ОГРН 1028500599071, место нахождения: 669001, Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п.Усть-Ордынский, ул.Балтахинова, д.20)
 
    к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, место нахождения: 630000, г.Новосибирск, Проспект Красный, д.44)
 
    о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания серия ЗС №10.2012-107.2 от 25.06.2012г.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Занданова Н.И. – паспорт, доверенность,
 
    от ответчика: Тимофеев О.В. – удостоверение, доверенность, Сокольских С.М. – удостоверение, доверенность,
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания серия ЗС №10.2012-107.2 от 25.06.2012г.по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, административный орган).
 
    В судебном заседании представитель Администрации заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных уточнениях.
 
    Представители административного органа заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 24.09.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Администрация муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» зарегистрирована в качестве юридического лица ОГРН – 1028500599071.
 
    18.06.2012г. в соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 13.06.2012г. №132-р в отношении Администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры: исполнения Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011г. №42.
 
    В ходе проведения проверки Управлением установлены следующие нарушениязаконодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности:
 
    - в нарушение пункта 5.1 статьи 5 главы 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011г. №42, в Администрации не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;
 
    - в нарушение пункта 5.4. статьи 5 главы 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011г. №42, в Администрации не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) четвертой категории;
 
    - в нарушение подпункта 5.6.10 пункта 5.6 статьи 5 главы 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011г. №42, Администрацией не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах фактах совершения актов незаконного вмешательства (далее – АНВ) в деятельность ОТИ;
 
    - в нарушение подпункта 5.14.4 пункта 5.14 статьи 5 главы 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  08.02.2011г. №42, в Администрации отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части их касающейся, включая запрещение: совершения актов незаконного вмешательства в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.
 
    - в нарушение пункта 5.7статьи 5 главы 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  08.02.2011г. №42, в Администрации не проведена оценка уязвимости ОТИ – Усть-Ордынской автостанции.
 
    Данные нарушения отражены административным органом в акте проверки от 18.06.2012г. №ВС 6.19-5/2012.
 
    По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2012г. серия ЗЛ №10.2012-107.1, которым установлено наличие в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    25.06.2012г. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г.Иркутск) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса Эрдынеевым А.Б. вынесено постановление серия ЗС №10.2012-107.2 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Полагая постановление от 25.06.2012г. серия ЗС №10.2012-107.2 нарушающим права и законные интересы, Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В обоснование заявленного требования Администрация указала, что объекта транспортной инфраструктуры – «Усть-Ордынская автостанция» на территории Эхирит-Булагатского района не имеется, на балансе Администрации ни зданий, ни транспортных средств «Усть-Ордынской автостанции» не числится. По мнению заявителя, проверкой  надлежащим образом не установлен объект правонарушения; здание автовокзала на протяжении 2011г. – 2012г. находится в хозяйственном ведении МУП «Гарант» (договор №1 от 30.03.2011г., договор №2 от 01.04.2012г.), следовательно, проверка должна проводиться в отношении МУП «Гарант», как непосредственного пользователя автовокзала; в протоколе об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано время совершения правонарушения.
 
    Административный орган полагал оспариваемое постановление законным                                  и обоснованным, заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5).
 
    В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ).
 
    Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ).
 
    В порядке статьи 8 Закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
 
    Приказом Минтранса России от 08.02.2011г. №41 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности (далее – Требования).
 
    В силу пунктов 3, 4 Требования применяются в отношении ОТИ и ТС эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.
 
    Пунктом 5.1 статьи 5 главы 2 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.
 
    Субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ четвертой категории (пункт 5.4 статьи 5 главы 2 Требований).
 
    Подпунктом 5.6.10 пункта 5.6. статьи 5 главы 2 указанных Требований предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе, порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.
 
    Субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части их касающейся, включая запрещение, в том числе повершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (подпункт 5.14.4 пункта 5.14. статьи 5 главы 2 Требований).
 
    Субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ (пункт 5.7 статьи 5 главы 2 Требований).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Из материалов дела следует, что Администрацияна основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2005г. серия 38 АГ №172553, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, имеет в собственности объект транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - 2-этажное здание автовокзала,общей площадью 536,10 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская обл., Эхирит-Булагатский район, п.Усть-Ордынский, ул.Каландаришвили, 16, кадастровый номер 85:06:130110:0120:25:100:001:00284001627.
 
    В соответствии с уведомлением от 27.06.2011г. №10-29/8524, приказом Федерального дорожного агентства от 23.06.2011г. №146 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автостанции Администрации присвоена четвертая категория, и она внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый номер АТА0000629).
 
    В распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 13.06.2012г. №132-р ОТИ указан так, как он обозначен в «Ежегодном плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012г. УГАН НОТБ СФО Ространснадзора», утвержденном Генеральной Прокуратурой, следовательно, в последующих отчетных документах по проверке ОТИ указан в соответствии с вышеназванным планом проверки.
 
    На момент проверки ОТИ, расположенный по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п.Усть-Ордынский, ул.Каландаришвили, 16, функционировал: в здании работала касса, в которой осуществлялась продажа билетов пассажирам на автобусы, находящиеся на прилегающей к зданию территории, что подтверждается представленными в материалы административного дела фотоматериалами и другими материалами дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, Администрация в соответствии с пунктом 5, пунктом 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ, как юридическое лицо, имеющее в собственности ОТИ, является субъектом транспортной инфраструктуры.
 
    Судом установлено, что нарушение Администрацией обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, изложенных в статьях 2, 4, 5 главы 2 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011г. №42, послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
 
    В судебном заседании также установлено, что Администрация, имея возможность по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2012г. серия ЗЛ №10.2012-107.1, актом проверки от 18.06.2012г. №ВС 6.19-5/2012, представлением Прокуратуры Эхирит-Булагатского района от 30.05.2012г. №0733-2012, фотоматериалами и другими материалами дела.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрация, нарушив, соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 11.15.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценивая довод заявителя о том, что объекта транспортной инфраструктуры – «Усть-Ордынская автостанция» на территории Эхирит-Булагатского района не имеется, на балансе Администрации ни зданий, ни транспортных средств «Усть-Ордынской автостанции» не числится, следовательно, административным органом надлежащим образом не установлен объект правонарушения; здание автовокзала на протяжении 2011г. – 2012г. находится в хозяйственном ведении МУП «Гарант» (договор №1 от 30.03.2011г., договор №2 от 01.04.2012г.), таким образом, проверка должна проводиться в отношении МУП «Гарант», как непосредственного пользователя автовокзала, суд приходит к следующему.
 
    В постановлении мэра муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» от 28.12.2011г. №1541/1 «Об изменении назначения здания автовокзала» (далее – постановление от 28.12.2011г. №1541/1) содержится ссылка на Федеральный закон от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности».
 
    Пунктом 2 Постановления от 28.12.2011г. №1541/1 Комитет ЖКХ, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства должен: «уведомить Федеральное дорожное агентство об исключении автовокзала-объекта транспортной инфраструктуры из реестра категорированных ОТИ автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта».
 
    Документ об уведомлении Федерального дорожного агентства об исключении автовокзала-объекта транспортной инфраструктуры из реестра категорированных ОТИ при проведении проверки Администрацией административному органу представлен не был.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Эхирит-Булагатский район» обязан внести изменения в реестр муниципальной собственности (пункт 4 постановления от 28.12.2011г. №1541/1).
 
    Указанным постановлением подтверждается наличие в муниципальной собственности объекта транспортной инфраструктуры, который находится в Реестре категорированных ОТИ автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта.
 
    Как указывалось выше, на момент проверки 18.06.2012г. объект транспортной инфраструктуры, расположенный по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п.Усть-Ордынский, ул.Каландаришвили, 16, функционировал, в здании работала касса, в которой осуществлялась продажа билетов пассажирам на автобусы, находящиеся на прилегающей к зданию территории.
 
    04.04.2012г. обособленным подразделением отдела НОТБ в адрес Администрации направлен запрос за исх. №ВС 6.21-15 о представлении документов по проведению оценки уязвимости ОТИ (автостанции) Администрации, а также представления копии уведомления о присвоении категории ОТИ (автостанции) с отметкой о дате его получения.
 
    12.04.2012г. Администрацией в ответ на запрос от 04.04.2012г. №ВС 6.21.15 сообщено следующее: «Уведомление от Федерального дорожного агентства о присвоении четвертой категории объекту транспортной инфраструктуры (автостанция) получено и зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции №2177 от 22.07.2011г.
 
    По проведению оценки уязвимости автостанции Администрация заключает договор со специализированной организацией ООО «Эликом». Копии документов (договор, акт приемки работ, результаты проведения оценки уязвимости) представим в месячный срок до 12 мая 2012 года.».
 
    Таким образом, заявителем подтверждается наличие в муниципальной собственности объекта транспортной инфраструктуры и принятие Администрацией определенных действий по реализации требований нормативных правовых актов, касающихся обеспечения транспортной безопасности ОТИ.
 
    Кроме того, в мае 2012г. прокуратурой Эхирит-Булагатского района проверена безопасность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, находящихся в собственности МО «Эхирит-Булагатский район», в ходе которой установлено, что: здание и территория автовокзала, расположенного по ул.Каландаришвили п.Усть-Ордынский, используется арендатором ООО «Крона-Бонитет»; Федеральным дорожным агентством 27.06.2011г. автовокзалу присвоена 4 категория, и он внесен в реестр категорированных ОТИ; в нарушение требований закона Администрацией до настоящего времени оценка уязвимости автовокзала не проведена, план обеспечения транспортной безопасности объекта не разработан.
 
    В Представлении и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района Михайловой Е.В. от 30.05.2012г. №07-33-2012 «Об устранении нарушений закона» отмечено, что неисполнение требований действующего законодательства способствует повышению уровня вероятности актов незаконного вмешательства в деятельность автовокзала и может привести к массовой гибели и травматизму людей, и требуется незамедлительно принять весь комплекс мер, направленных на устранение нарушений законодательства о транспортной безопасности.
 
    Договор №2 от 01.04.2012г. о закреплении за МУП «Гарант» на праве хозяйственного ведения здания автовокзала не содержит обязанности МУП «Гарант» по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности в отношении здания автовокзала как объекта транспортной инфраструктуры.
 
    Обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры лежит на собственнике автовокзала – Администрации, которая является субъектом транспортной инфраструктуры.
 
    При изложенных обстоятельствах указанные Администрацией доводы не могут быть приняты судом во внимание.
 
    В заявлении об оспаривании постановления административного органа Администрация указывает, что термины автовокзалы и автобусные станции являются различными.
 
    Данный довод заявителя является несостоятельным и не принимается судом во внимание исходя из следующего.
 
    Постановлением мэра Муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» от 10.12.2010г. №1392 утверждено Положение об организации перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Эхирит-Булагатский район».
 
    Указанным постановлением мэра Муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» от 10.12.2010г. №1392 не придается и не разграничивается понятие самостоятельных смысловых терминов автовокзал (автостанция). 
 
    Согласно Положению об организации перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» (приложение к постановлению мэра №1392 от 10.12.2010г.) автовокзал (автостанция) – комплексное линейное сооружение, входящее в систему дорожных коммуникаций и предназначенное для транспортно-экспедиционного обслуживания пассажиров и перевозчиков, осуществляющих поездки по автобусным маршрутам общего пользования, пригородного и междугородного сообщений, расположенное на конечных и промежуточных остановочных пунктах автобусных маршрутов.
 
    В любом случае объектом рассматриваемой проверки является объект транспортной инфраструктуры - 2-этажное здание автовокзала,общей площадью 536,10 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская обл., Эхирит-Булагатский район, п.Усть-Ордынский, ул.Каландаришвили, 16, кадастровый номер 85:06:130110:0120:25:100:001:00284001627, принадлежащий Администрациина праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2005г. серия 38 АГ №172553, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
 
 
    Судом не принимается во внимание довод заявителя о нарушении административным органом части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2012г. серия ЗС №10.2012-107-1 не указано время совершения административного правонарушения) исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В третьем абзаце протокола об административном правонарушении от 20.06.2012г. серия ЗС №10.2012-107.1 имеется ссылка на Акт проверки от 18.06.2012г. №ВС 6.19-5/2012, составленный по результатам проверки, с указанием выявленных нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами, на основании которых составлен протокол.
 
    Акт проверки составлен 18.06.2012 г. в 16 час. 00 мин. в Иркутской области, п.Усть-Ордынский, ул.Балтахинова, д.20.
 
    Имеющееся указание административным органом в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола и не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Таким образом, нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не допущено.
 
    В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленного требования Администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», расположенной по адресу: 669001, Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п.Усть-Ордынский, ул.Балтахинова, д.20, ОГРН 1028500599071, о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серия ЗС №10.2012-107.2 от 25.06.2012г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                 Т.Ю.Мусихина