Решение от 27 октября 2014 года №А19-14382/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-14382/2014
 
 
    27.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бучневой Н.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский Государственный Центр Инвентаризации и Учета Объектов Недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922, юридический адрес: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, 2)
 
    к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Иркутска детский сад комбинированного вида №123 (ОГРН 1023801753073, ИНН 3812008217, юридический адрес: 664049, Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Юбилейный, 26)
 
    о взыскании 27 932 руб. 57 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    ОГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МБОУ г. Иркутска детский сад комбинированного вида №123 о взыскании 26 188  руб. 42 коп. – основного долга, 1744 руб. 15 коп. – штрафных санкций.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2014 года заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 66402578703400, 66402578703387.
 
    Ответчик письменного отзыва на иск не представил; требования по существу не оспорил.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услугна  оказание услуг по технической инвентаризации и сопровождению постановки на кадастровый учет объектов капитального строительства№ 2157 от 01.08.2012г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по текущей технической инвентаризации и сопровождению постановки на кадастровый учет в уполномоченном органе  по постановке объектов капитального строительства на кадастровый учет по Иркутской области, объектов капитального строительства, принадлежащих заказчику на праве оперативного управления, с составлением соответствующей технической документации, в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в приложении № 1 к договору, согласно техническому заданию, указанному в приложении № 2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные услуги осуществляются поэтапно, согласно календарному плану (приложение № 3), услуги текущей технической инвентаризации объектов капитального строительства, а также иные услуги, связанные с технической инвентаризацией.
 
    Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 26 188 руб. 42 коп., в том числе НДС по ставке 18 %  3 994 руб. 84 коп.
 
    Календарным планом (Приложение №3 к договору) установлен срок выполнения работ, а именно 30 дней с момента исполнения заказчиком п. 3.2. договора.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора, ответчик оплачивает истцу цену договора поэтапно в следующем порядке:
 
    - аванс в размере 30 % от стоимости договора, что составляет сумму 7 856 руб. 53 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 1 198 руб. 45 коп., при этом, ответчик обязуется оплатить аванс в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора;
 
    - окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение   3-х банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании счета на оплату с учетом фактически выполненных работ.
 
    Пунктами 5.1., 5.2. предусмотрено, что по завершении оказанных услуг, предусмотренных п. 1.1. договора, истец выдает для проверки и согласования ответчику сигнальные экземпляры технической документации, уведомление о результатах постановки объекта на кадастровый учет,  счет на оплату, подписанный исполнителем и заверенный печатью исполнителя, акт приема-передачи оказанных услуг по этапу в 2-х экземплярах; счет
 
    Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 3-х рабочих дней. По истечении этого срока заказчик сообщает исполнителю о принятии результата оказанных услуг с одновременных подписанием акта приема-передачи оказанных услуг, в 2-х экземплярах и заверением печатью организации либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине истца.
 
    В случае принятия результата оказанных по договору услуг ответчик в течение 3-х банковских дней перечисляет сумму окончательного платежа на расчетный счет исполнителя.  
 
    Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Техническим заданием оказал ответчику в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, м/н Юбилейный-26, следующие услуги:
 
    1)      Техническая инвентаризация объектов капитального строительства на сумму 19 469 руб. 42 коп.
 
    2)      Координирование объекта капитального строительства на сумму 4 000 руб.   
 
    3)      Сопровождение постановки объекта капитального строительства на кадастровый учет на сумму 2 719 руб. 
 
    Таким образом, истец во исполнение условий договора № 2157 от 01.08.2012г. оказал ответчику услуги по технической инвентаризации объектов капитального строительства на общую сумму 26 188 руб. 42 коп., в связи с чем, выставил ответчику счет на оплату.
 
    Однако, ответчик обязательства по оплате за оказанные истцом услуги по технической инвентаризации объектов капитального строительства не исполнил.
 
    09.07.2014 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. №06/962 об оплате задолженности основного долга в размере 26 188 руб. 42 коп. и неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
 
    Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на оказание услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства № 2157 от 01.08.2012г. Договор является заключенным, предмет договора определен в п. 1.1. договора, Приложениях №1, №2, №3 к договору.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В порядке  п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    Договор подписан обеими сторонами без разногласий.
 
    Факт и объемы оказанных истцом услуг подтверждаются представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи от 28.09.2012 г. из которого следует, что выполненные истцом работы приняты ответчиком на полную сумму договора без возражений и претензий.
 
    Доказательства оплаты долга в сумме 26 188 руб. 42 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 2157 от 01.08.2012г. требование истца о взыскании основного долга в размере 26 188 руб. 42 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    За несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец рассчитал ответчику штрафные санкции в соответствии с п. 6.6. договора № 2157 от 01.08.2012г
 
    Согласно п. 6.6. договора, при просрочке заказчиком исполнения требований, указанных в п. 3.2. договора, заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчета истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.6. договора № 2157 от 01.08.2012г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2012 г. по 31.07.2014 г. составила 1 744 руб. 15 коп.
 
    Расчет и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
 
    В силу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании штрафных санкций в размере 1 744 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Иркутска детский сад комбинированного вида №123 (ОГРН 1023801753073, ИНН 3812008217, юридический адрес: 664049, Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Юбилейный, 26) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский Государственный Центр Инвентаризации и Учета Объектов Недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922, юридический адрес: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, 2) 26 188 руб. 42 коп. – основной долг, 1 744 руб. 15 коп. - штрафные санкции, а всего: 27 932 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.А. Бучнева