Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А19-14364/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-14364/2014
27.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской областив составе судьи Бучневой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1093850004478, ИНН 3812120963, юридический адрес: 660048, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, 140 «Д», 2, 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Оланд" (ОГРН 1103850004158, ИНН 3810314650, юридический адрес: 664014 Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 65, 2)
о взыскании 12 610 руб.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг"«АЙСБЕРГ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Оланд"о взыскании задолженности по договору поставки № 650 от 21.11.2013 г. в размере 12 841 руб. 59 коп. из них: 11 601 руб. – основной долг, 1 009 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.
Истец надлежащим образом уведомлен о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "Айсберг" (поставщик, истец) и ООО ТД "Оланд" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №650 от 21.11.2013 г., в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставлять и передавать в собственность ответчика алкогольную, слабоалкогольную и иную продукцию (далее – товары) в ассортименте, а ответчик обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1. договора, поставка товаров осуществляется партиями на основании заявок покупателя, исполненных на основании действующих прайс-листов поставщика, и при наличии у последнего соответствующих товаров на момент получения заявки.
Заявка покупателя на поставку товаров может быть сделана как письменно (в том числе по факсу или по электронной почет), так и устно (по телефону) (п. 2.3. договора).
В соответствии с п. 2.5. договора, согласованные сторонами наименование (ассортимент), количество и цены товаров указываются в товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах.
Согласно п. 3.3.договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты получения каждой партии товаров.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты каждой партии товаров, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товары – алкогольную продукцию на общую сумму 359 267 руб., в связи с чем, выставил для оплаты ответчику счета-фактуры: № 4676 от 01.05.2014 на сумму 16 595 руб., № 4677 от 01.05.2014 на сумму 29 989 руб., № 4678 от 01.05.2014 на сумму 27 171 руб., № 4679 от 01.05.2014 на сумму 13 975 руб., № 4680 от 01.05.2014 на сумму 22 270 руб., № 4681 от 01.05.2014 на сумму 13553 руб., № 4682 от 01.05.2014 на сумму 26360 руб., № 4736 от 03.05.2014 на сумму 9 354, которые, в свою очередь, в силу п. 3.3. договора должны быть оплачены в срок до 31.05.2014 г., и, соответственно, до 02.06.2014 г.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате товара по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 11 601 руб.
01.07.2014 г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием погасить задолженность. Претензия осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара ответчику на сумму 359 267 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №АС00004676 от 01.05.2014 г., №АС00004677 от 01.05.2014 г., №АС00004678 от 01.05.2014 г., №АС00004679 от 01.05.2014 г., №АС00004680 от 01.05.2014 г., №АС00004681 от 01.05.2014 г., №АС00004682 от 01.05.2014 г., №АС00004736 от 03.05.2014 г., в которых имеется подпись о получении указанного в них товара ответчиком.
Однако, ответчик в соответствии с п. 3.3. договора поставки № 650 от 21.11.2013 г. не оплатил поставленную продукцию в полном объеме, в связи с чем, учитывая частичную оплату, задолженность ответчика по оплате продукции составила 11 601 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 11 601 руб., ответчиком не погашена, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11 601 руб. в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5.2. договора поставки № 650 от 21.11.2013 г. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты каждой партии товаров, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчета истца, размер пени по договору поставки № 650 от 21.11.2013 г. на сумму задолженности 11 601 руб. за период с 04.06.2014 г. по 29.08.2014 г. (с учетом ставки 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара) составил 1 009 руб.
Расчет неустойки и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 009 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, однако задолженность
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 11 601 руб. – основного долга, 1 009 руб. – неустойки в силу ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 11 601 руб. за период с 04.06.2014 г. по 29.08.2014 г. в размере 231 руб. 30 коп.
Заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не могут применятся одновременно (Постановление Пленума ВС РФ№ 13, Пленумом ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поскольку истцом заявлено требования о взыскании договорной неустойки, требования о взыскании процентов предусмотренные ст. 395 ГК РФ за тот же период, удовлетворению не предлежит.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Оланд" (ОГРН 1103850004158, ИНН 3810314650, юридический адрес: 664014 Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 65, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1093850004478, ИНН 3812120963, юридический адрес: 660048, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, 140 «Д», 2, 1) 11 601 руб. – основной долг, 1 009 руб. – неустойку, а всего 12 610 руб. и 2 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья: Н.А. Бучнева
