Решение от 31 октября 2014 года №А19-14359/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                  
 
    31 октября 2014 года                                                                               дело  № А19-14359/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН: 380801001, ОГРН: 1043801066760)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы   по  Правобережному округу г. Иркутска  (ИНН:3808114237, ОГРН: 1043801065120)
 
    о признании незаконным решения  от 03.07.2013 года № 18-09/6/6 и обязании отозвать требование от 05.07.2013 №4294
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Машалайте О.И. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Середкина М.В. – представитель по доверенности,
 
установил:
 
    Первоначально Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы   по  Правобережному округу г. Иркутска  о признании незаконным решения  от 03.07.2013 года № 18-09/6/6 и обязании отозвать требование от 05.07.2013 №4294.
 
    Заявлением от 18.10.2013 №03-26319 заявитель отказался от заявленных требований в части обязания налогового органа отозвать требование от 05.07.2013 №4294.
 
    С учетом положений  ч. 2 ст. 49  и  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает возможным принять заявленный отказ, так как он соответствует материалам дела. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель налогового органа с требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.
 
    Как следует из материалов дела, в целях проверки достоверности сведений, указанных ООО «ГлобалТрейдМаркет» в налоговых расчетах по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, при проведении мероприятий налогового контроля в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой, инспекцией на основании поручения об истребовании документов (информации) от 22.04.2013 №18-16/31372 в соответствии со статьями 23, 31, 93.1 Налогового кодекса РФ требованием о предоставлении документов (информации) от 22.04.2013 №18-16/31371 истребована у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области копия договора купли-продажи недвижимого имущества: г. Иркутск, ул.Байкальская, 202, 4 (дата возникновения права собственности – 24.10.2012), заключенного между ООО «ГлобалТрейдМаркет» и ООО Байкал-Маркет ИНН 3810054923.
 
    Требование поступило в управление 24.04.2013, что подтверждается входящей отметкой на нём (л.д.30). Срок представления Управлением в налоговый орган документов в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ - до 06.05.2013.
 
    Управлением Росреестра в ответ на требование 30.04.2013 направлено письмо №14-9799, в котором указано, что запрос о представлении сведений, представленный с нарушениями статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, пункта 25 Порядка представления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 180, считается не полученным и не рассматривается органом, осуществляющим  государственную  регистрацию  права.  Дополнительно  управление сообщило, что предоставление по запросам налоговых органов информации о совершенных сделках с недвижимым имуществом, копий документов, представленных на государственную регистрацию, данным законом не предусмотрено.
 
    В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Управлением предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях должностным лицом инспекции составлен акт от 22.05.2013 №18-09/6, согласно которому установлено нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении документов по требованию налогового органа. Акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении направлены заявителю по почте и вручены 03.07.2013 (л.д.133-135).
 
    По результатам рассмотрения акта, с участием представителя Управления, заместителем руководителя инспекции принято решение №18-09/6/6 от 03.07.2013 о привлечении управления к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 руб. (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).
 
    Решение налогового органа обжаловано управлением в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 13.09.2013 № 26-12/014492 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Заявитель, считая, что решение о привлечении его к ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
 
    Согласно статье 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации (пункт 4).
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемым решением Управление привлечено к налоговой ответственности не как орган, осуществляющий кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанный сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, и не в связи с неисполнением обязанности, возложенной статьей 85 Налогового кодекса РФ, а в связи с невыполнением требования налогового органа о представлении документов (информации) лицом, получившим требование.
 
    Факт непредставления истребованных налоговым органом документов заявителем по делу не оспаривается.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках регулируется статьей 93.1 Налогового кодекса РФ.
 
    Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
 
    В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
 
    При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).
 
    В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.
 
    В поручении об истребовании документов должно содержаться: полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), у которой поручается истребовать документы; место нахождения организации (место жительства физического лица); основание направления поручения (указывается статья 93.1 НК РФ и вид мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, и (или) информации относительно конкретной сделки); полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), документы, касающиеся деятельности, которой необходимо получить при проведении мероприятий налогового контроля; перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию и (или) указание на информацию относительно конкретной сделки, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку.
 
    В требовании о представлении документов (информации) в соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).
 
    Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией). При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.
 
    Требование о предоставлении документов (информации) от 22.04.2013 №18-16/31371 направлено налоговым органом в адрес управления в пределах предоставленных ему полномочий, оно отвечает всем предъявляемым к нему положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ требованиям, адресовано лицу, располагающему информацией (документами), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, и имеющего эту информацию (документы).
 
    Ссылка Заявителя о том, что в акте проверки, в оспариваемом решении о привлечении к ответственности указан иной номер требования  (18-16/31372), суд находит необоснованной в связи с тем, что, по мнению суда, в данном случае допущена техническая ошибка, так как содержание требования  от 22.04.2013 №18-16/31371, совпадает с содержанием требования, указанным в акте о выявленном правонарушении, а также в оспариваемом решении. Данный факт также подтвердил представитель Заявителя в судебном заседании 28.10.2014. Управление, представляя возражения от 30.06.2013 №03-13290 на акт о выявленном правонарушении, ссылалось на неправомерность   требования №18-16/31371, то есть из содержания акта №18-09/06 поняло, в отношении какого налогового правонарушения  ведется соответствующее производство.
 
    Более того, представитель налогового органа при рассмотрении дела пояснил, что  требование от 22.04.2013 №18-16/31372  в отношении какого-либо налогоплательщика инспекцией не выставлялось (л.д.149), что подтверждает наличие технической ошибки, не  влекущей признание оспариваемого решения незаконным.
 
    В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
 
    Пунктом 6 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2014 установлено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.126 Налогового кодекса РФ  непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.
 
    Пунктом 6 ст.93.1 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, предусматривалось, что ответственность за данное правонарушение установлена ст.129.1 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 ст.129.1 Налогового кодексаРоссийской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, с 01.01.2014 ответственность за рассматриваемое правонарушение увеличена в 2 раза. Принимая во внимание, что ответственность за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа, выставленному в порядке ст.93.1 Налогового кодекса РФ, с 01.01.2014 не устранена и в настоящем деле  правонарушение совершено в 2013 году, налоговой инспекцией совершались действия в рамках предоставленных статьей 93.1 Налогового кодекса РФ полномочий по истребованию у Управления документов, касающихся деятельности налогоплательщика - ООО «Глобалтрейдмаркет», в отношении которого осуществляются мероприятия налогового контроля в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, налоговый орган правомерно привлек ответчика к ответственности, установленной п.1 ст.129.1 Налогового кодекса РФ на момент совершения правонарушения в мае 2013 года.
 
    Позиция заявителя о наличии установленного Федеральным законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения полномочий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, по предоставлению копий договоров и иных документов налоговому органу не основана на нормах указанного закона и Налогового кодекса РФ, поскольку порядок истребования и предоставления налоговому органу, проводящему налоговую   проверку, лицами, располагающими        документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), установлен Налоговым кодексом РФ.
 
    Суд соглашается с тем, что имеет место конкуренция норм - статьи 7 Федерального закона №122-ФЗ (пункт 3) и статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, и при разрешении данной коллизии исходит из того, что Федеральным законом №122-ФЗ установлен общий порядок предоставления регистрирующим органом сведений и документов на основании запросов заинтересованных лиц. Нормы Налогового кодекса РФ носят по отношению к Федеральному закону №122-ФЗ специальный характер в ситуации, когда налоговый орган истребует сведения и документы при проведении мероприятий налогового контроля, а специальная норма имеет преимущество перед общей нормой.
 
    Как указано в пункте 2.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» содержится такая позиция: «В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lexposteriorderogatpriori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений». Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил существование правила о том, что специальная норма имеет преимущество над общей нормой. В рассматриваемом случае такой нормой являются нормы Налогового кодекса РФ.
 
    Соответственно, если налоговый орган обращается в регистрирующий орган с требованием о предоставлении документов в рамках мероприятий налогового контроля, то он должен направить требование в порядке и по форме, установленной Налоговым кодексом РФ, поскольку соблюдение данных условий, в том числе определяет законность получения доказательств и возможность их последующего использования; при обращении налогового органа в регистрирующий орган в остальных случаях, например, получение доказательств для представления их в суд, получение сведений по своему собственному имуществу и т.п., налоговый орган должен руководствоваться нормами Федерального закона №122-ФЗ и направлять запрос по установленной им форме.
 
    Из материалов дела, а также содержания поручения и требования следует, что у Управления не имелось оснований поставить под сомнение то обстоятельство, что налоговый орган при истребовании копии договора купли-продажи действует в рамках мероприятий налогового контроля, что подтверждено инспекцией в ходе рассмотрения дела. Требование о представлении документов является определенным и обязательным для исполнения Управлением.
 
    Аналогичная позиция по аналогичному спору между теми же лицами содержится в постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014  и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2014 по делу №А19-14362/2013.
 
    При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно привлек Управление к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, и, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ снизил размер штрафа в два раза.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы   по  Правобережному округу г. Иркутска  от 03.07.2013 года № 18-09/6/6 является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    прекратить производство по делу в части требований  об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  отозвать требование от 05.07.2013 №4294.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                            В.Д.  Загвоздин