Решение от 17 октября 2012 года №А19-14357/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-14357/2012
 
    «17» октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.10.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  17.10.2012 года.
 
    Арбитражный  суд  Иркутской областив составе  судьиКуклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Лаврешковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, место нахождения: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.7)
 
    к  Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 664003, г. Иркутск, улица Тимирязева, 35)
 
    о  признании недействительным приказа от 27.04.2012 № 270 и незаконными действий
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Максименко Н.А. – представитель по доверенности
 
    от ответчика: Дергаусов Е.Е. – представитель по доверенности
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительным приказа филиала № 2 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2012 № 270; о признании незаконными действий, выразившихся в установлении филиалом № 2 надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  на 2012 год.
 
    Представителем заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит признать незаконными действия Фонда социального страхования, выразившиеся в установлении филиалом № 2 надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  на 2012 год; недействительным приказ филиала № 2 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2012 № 270; недействительным приказ филиала № 2 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.06.2012 № 477.
 
    Возможность уточнения исковых требований предусмотрена статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится к исключительным правам истца. При этом из части 1 названной статьи следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении иска судом установлено, что предприятием в данном случае наряду с предметом иска изменено также и его основание, поскольку приказ от 28.06.2012 № 477, в отличие от приказа от 27.04.2012 № 270, принят во исполнение другого постановления Правительства Российской Федерации № 524 от 30.05.2012, а это противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей изменение либо предмета либо основания иска. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства об изменении предмета иска суд отказывает. Дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.
 
    Представитель заявителя требования поддержал. В обоснование доводов указал, что обособленное подразделение не является самостоятельным юридическим лицом, а является обособленным подразделением (филиалом) юридического лица в силу части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что филиал «Аэронавигация Восточной Сибири» осуществляет иные виды экономической деятельности, кроме управления воздушным движением, следовательно, филиал «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не является самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного страхования, так как осуществляет основной вид деятельности предприятия - управление воздушным движением и не осуществляет иных видов экономической деятельности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, указав, что оспариваемый приказ и действия являются законными.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1027739057500.
 
    Как следует из материалов дела, 27.04.2012 Государственным учреждением – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 приказом № 270 установлена надбавка Филиалу «Аэроновигация Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (Госкорпорация по ОрВД) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с мая месяца 2012г. в размере 40 процентов, в связи с чем, в адрес заявителя направлено уведомление «О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 27.04.2012.
 
    Заявитель, полагая, что указанный приказ от 27.04.2012 № 270 и действия Фонда социального страхования в установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  на 2012 год в размере 40 процентов Филиалу «Аэроновигация Восточной Сибири», не соответствуют закону и  нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы, нанимающее физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Таким образом, Закон не содержит иного понятия страхователя, кроме как юридическое лицо, расширительного толкования Закон не содержит.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Филиал "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" является обособленным подразделением предприятия, не обладающим статусом юридического лица.
 
    Следовательно, филиал "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" не является страхователем.
 
    При этом, основным видом экономической деятельности ФГУП "Госкорпорации по ОрВД", как юридического лица и страхователя, является деятельность "управление воздушным движением" код 63.23.2. Филиалы ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" также осуществляют основной вид экономической деятельности "управление воздушным движением" код 63.23.2 и не осуществляют иные виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", что подтверждается Положением о филиале "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", Уставом ФГУП "Госкорпорации по ОрВД", выпиской из ЕГРЮЛ ФГУП "Госкорпорации по ОрВД", расчетом надбавки к страховому тарифу от 27.04.2012.
 
    При таких обстоятельствах, филиал "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" не является классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Согласно статье 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.
 
    Пунктом 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила), страхователь вправе выделить как самостоятельную классификационную единицу для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащую отнесению к видам экономической деятельности, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.
 
    В силу пункта 7 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (ред. от 25.10.2011), для признания подразделения страхователя самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний необходимо соблюдение следующих требований, а именно:
 
    - осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя;
 
    - ведение страхователем бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя с отражением соответствующих доходов в графе 3 таблицы, предусмотренной пунктом 9 приложения N 2 к настоящему Порядку, в том числе позволяющего обеспечить составление раздела II "Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения" формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС), утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. N 156н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16 марта 2011 г. N 20129);
 
    - представление в территориальный орган Фонда в установленные сроки формы 4-ФСС в целом по организации и раздела II "Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения" формы 4-ФСС по каждому подразделению страхователя, являющемуся самостоятельной классификационной единицей.
 
    Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, согласно пункту 11 Правил ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 8 Порядка, для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя и копии документов, подтверждающих осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя, регламентирующих учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя.
 
    Из толкования положений пункта 10 Порядка, пункта 12 Правил следует, что в случае не подтверждения страхователем видов экономической деятельности подразделений, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует основному виду экономической деятельности самого общества (страхователя).
 
    Материалами дела установлено, что филиалы ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" осуществляют основной вид экономической деятельности "управление воздушным движением" код 63.23.2 и не осуществляют иные виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.
 
    Таким образом, Филиал "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" не является юридическим лицом, и не выполняет экономическую деятельность, которая не является основным видом экономической деятельности страхователя.
 
    Фонд не представил в материалы дела доказательства обращения предприятия с заявлением о выделении в качестве самостоятельной классификационной единицы обособленного подразделения страхователя.
 
    Согласно заявлению и извещению о регистрации ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" в Иркутском РО ФСС РФ в качестве страхователя от 03.09.2003 года, уведомлению о размере страховых взносов в Иркутском РО ФСС РФ в качестве страхователя от 03.09.2003 года, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" зарегистрировано юридическим лицом в качестве страхователя в Иркутском региональном отделении ФСС РФ и имеющим регистрационный номер 7701103701 по месту регистрации в г. Москве.
 
    В г. Иркутске, по месту нахождения обособленного подразделения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" зарегистрировано под регистрационным номером 7701103701/3802005281, код подчиненности 38021.
 
    В оспариваемом в приказе N 270 от 27.04.2012 страхователем указано иное юридическое лицо с иным регистрационным номером - Филиал "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", регистрационный номер 3802005281.
 
    Фондом не представлено доказательств подтверждения того, что филиал "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" зарегистрирован в Иркутском РО ФСС в качестве самостоятельной квалификационной единицы для целей обязательного социального страхования.
 
    Статус обособленного подразделения страхователя не влечет автоматического признания данного подразделения (в частности, филиала "Аэронавигация Восточной Сибири") самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Поскольку доказательств того, что филиал "Аэронавигация Восточной Сибири" осуществляет иные виды экономической деятельности, кроме управления воздушным движением, в материалы дела не представлено, следовательно, филиал "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в силу закона не является самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного страхования. Законом установлена возможность отнесения обособленного подразделения страхователя - юридического лица к самостоятельной классификационной единице для целей обязательного социального страхования только при наличии исполнения обособленным подразделением совокупности всех вышеперечисленных требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого приказа Фонд социального страхования вышел за пределы своей компетенции в полномочиях определения и установления страхователю, не являющемуся таковым по отношению к филиалу на основании принципа территориальности и регистрации, надбавки к тарифу по классификационному риску страхования.
 
    Установление незаконно надбавки к страховому тарифу региональным отделением ФСС филиалу ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" и не являющемуся страхователем и юридическим лицом, нарушает права и законные интересы ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, незаконно возлагает на ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обязанности и создает препятствия для осуществления основного вида деятельности.
 
    Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2011, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012  по делу № А19-13382/2011.
 
    А поэтому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Приказ Филиала № 2 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации «Об установлении надбавки к страховому тарифу на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 27.04.2012г. № 270, следует признать недействительным, как несоответствующий  положениям Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», а также нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а действия Филиала № 2 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по установлению надбавки  к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  Приказом от 27.04.2012г. № 270  - незаконными.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.
 
    В этой связи, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы ответчика и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.
 
    В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора)  налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.  При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.03.2009 № ВАС-СО3/УП-456).
 
    На основании изложенного, с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным Приказ Филиала № 2 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации «Об установлении надбавки к страховому тарифу на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 27.04.2012г. № 270,  как несоответствующий положениям Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    Признать незаконными действия Филиала № 2 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по установлению надбавки  к страховому тарифу на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Приказом от  27.04.2012г.  № 270.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной платежными поручениями № 6202 от 04.07.2012г. и № 1646 от 25.06.2012г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Л.А.Куклина