Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А19-14352/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-14352/2012
30.11.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БайкалКомплектСервис» (664043, Иркутская обл, г.Иркутск, 6, 5, ОГРН 1103850017941, ИНН 3812128585, зарегистрировано 12.07.2010г в Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный комплекс» (664049, Иркутская обл, г.Иркутск, ул.Багратиона, 49, 4, ОГРН 1113850020129, ИНН 3812133955, зарегистрировано 01.06.2011г. в Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой»
о взыскании 1 028 616 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Михалев Е.В.(паспорт, дов.14.06.2012);
от ответчика – извещены, не явились;
от третьего лица - извещены, не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БайкалКомплектСервис» (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный комплекс» (ответчик) о взыскании 1 014 944 руб. 52 коп., из которых 980 361 руб. основной долг, 34 583 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 972 254 руб. 19 коп. и сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 56 362 руб. 72 коп.
Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени месте заседания, своего представителя не направило.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд истец указал на то, что на основании договора поставки от 16.07.2011 ответчику по товарным накладным был поставлен товар.
Ответчик принятый товар оплатил частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 972 254 руб. 19 коп., которую последний просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 56 362 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из условий договора поставки от 16.06.2011 № 156/06-11, истец поставляет покупателю и передает его в собственность комплектацию для изготовления окон ПВХ (в дальнейшем товар), а ответчик обязуется принимать и оплачивать этот товар. Количество, качество и стоимость товара указываются в счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара.
Пунктом 3.1 договора установлено, что истец обязуется своевременно поставлять ответчику товар в соответствии с заявкой (спецификацией) ответчика.
При каждой поставке товара поставщик выставляет ответчику счет с указанием цены каждой номенклатурной позиции, действующей на момент поставки. Покупатель выражает свое согласие с ценой товара путем оплаты счета. Счет поставщика покупатель обязуется оплатить в течение 3 календарных дней.
Однако истцом заявки (спецификации), счета не представлены.
В связи, с чем договор поставки от 16.06.2011 № 156/06-11 следует считать незаключенным в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения разовым сделкам купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде товарных накладных.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец в период с 16.06.2011 по 01.06.2012 отгрузил ответчику товар (комплектацию для изготовления окон ПВХ) согласно представленных в материалы дела товарных накладных, подписанных обеими сторонами, причем, со стороны ответчика товар получен представителем ответчика по доверенности.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вручение товара покупателю может подтверждаться любыми письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его платы при наличии доказательств фактического получения товара.
Истец документально подтвердил факт получения ответчиком товара по товарным накладным, представленным в материалы дела. Ответчик доказательств обратного не представил.
Более того, ответчик принятый товар частично оплатил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 972 254 руб. 19 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство , не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота ли существа обязательства.
Истец, на основании статей 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом даты подписания ответчиком товарных накладных, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 % начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 362 руб. 72 коп.
Истцом за просрочку отгруженного товара предоставлен расчет процентов по товарным накладным от 29.06.2012 № 2798, от 29.06.2012 № 3005, от 29.06.2012 № 2993, от 05.07.2012 № 3172, от 05.07.2012 № 3173, от 18.07.2012 № 3524, от 18.07.2012 № 3525.
Ответчик не оспорил расчет процентов истца.
Суд проверил расчет процентов, представленный истцом и считает, что истец правомерно и обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 362 руб. 72 коп. за период с 21.12.2011 по 12.11.2012.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 362 руб. 72 коп., заявлены обоснованно.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 972 254 руб. 19 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 362 руб. 19 коп., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный комплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БайкалКомплектСервис» 972 254 руб. 19 коп. основной долг, 56 362 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 286 руб. 17 коп. госпошлины по иску.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БайкалКомплектСервис» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 713 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
