Дата принятия: 24 августа 2012г.
Номер документа: А19-14350/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14350/2012
27.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвент-Медиа" (664007, Иркутск г, Партизанская ул, 21/1, ИНН 3808210999, ОГРН 1093850029316)
к Обществу с ограниченной ответственностью "2х2" (664003, Иркутская обл, Иркутск г, Сухэ-Батора ул, 17, ИНН 3810313092, ОГРН 1093850022970)
о взыскании 4400 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Назаров Н.К. (доверенность от 10..2012, паспорт)
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвент-Медиа" (ООО "Инвент-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "2х2" (ООО "2х2") с требованиями о взыскании 3 800 руб. основного долга по договору №52 от 10.02.2012г., пени в размере 600 руб. 40 коп.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ответчик отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
10 февраля 2012 г. между ООО «Инвент-Медиа» (компания) и ООО «2x2» (заказчик) подписан договор № 52, по условиям которого заказчик поручает, а компания обязуется обеспечивать оказание заказчиком услуг по изготовлению и/или размещению рекламного материала всех видов заказываемой рекламы, в том числе в интересующих заказчика СМИ - в эфире телевизионных каналов вещания (далее по тексту - «телеканал» («телеканалы»)), в эфире радиостанции (радиостанций), в печатных СМИ, в том числе по изготовлению и /или размещению на Рекламоносителе (Светодиодном табло) Статичных рекламных видео-заставок (далее - «рекламный материал, реклама»).
Общая стоимость услуг (изготовление сценария, и видеоролика) согласно пункту 1.2. приложения №3 к договору составила 3 800 руб.
Во исполнение обязательств, принятых по договору №52 от 10.02.2012г., истец оказал ответчику означенный услуги на общую сумму 3 800 руб., что подтверждается актом №С7-00000232 от 11.02.1012.
10 февраля 2012 года истец выставил счет №С7-00000214 от 10.02.2012г. на сумму 3 800 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора услуги должны быть оплачены в течение 3 дней с момента выставления счета.
Оказанные услуги ответчиком не оплачены.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору №52 от 10.02.2012г. составила 3 800 руб.
27 апреля 2012г. ответчику вручена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, которая оставлена обществом без удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.
Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора №52 от 10.02.2012г. суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из анализа приведенной нормы следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Изучив представленный в материалы дела договор №52 от 10.02.2012г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его предмета, а именно: услуги по изготовлению и/или размещению рекламного материала всех видов заказываемой рекламы.
Пунктом 1.2 приложения №3 к договору установлена цена услуг в сумме 3 800 руб.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по договору №52 от 10.02.2012г. в сумме 3 800 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги, факт наличия задолженности в заявленной ко взысканию сумме им не оспаривается, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании с него основного долга в размере 3 800 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг в срок истец начислил неустойку в размере 600 руб. 40 коп. за период с 10.02.2012 по 28.05.2012, исходя из ставки 0,2%.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.2 договора услуги должны быть оплачены в течение 3 дней с момента выставления счета.
За нарушение обязательств по настоящему договору стороны установили неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 6.2).
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в сумме 3 800 руб., суд пришел к выводу о правомерности начисления пени.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает его правильным.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 800 руб. – основного долга за услуги, оказанные по договору №52 от 10.02.2012г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 333, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "2х2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвент-Медиа" 3800 руб. - основного долга, 600 руб. 40 коп. – пени, всего 4400 руб. 40 коп., 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Михайлова
