Дата принятия: 18 сентября 2012г.
Номер документа: А19-14341/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14341/2012
18.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2012г.
Полный текст решения изготовлен 18.09.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (юридический адрес: 664033, ул.Лермонтова, 257, г.Иркутск; ОГРН 1073808009659)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоисточник» (юридический адрес: 665474, Иркутская область, Усольский район, п. Мишелевка, ул. Маяковского, 20; ОГРН 1053819020826)
о взыскании 644 802 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоисточник» о взыскании суммы 50 000 руб. 00 коп., составляющей: 48 591 руб. 67 коп. – основной долг, 1408 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до суммы 644 802 руб. 09 коп., составляющей: 633 748 руб. 77 коп. – основной долг, 11 053 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009г. между Областным государственным унитарным энергетическим предприятием Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 419.
По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался отпускать ответчику электрическую энергию по своим сетям до электроустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям гарантирующего поставщика, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты за отпущенную в расчетном периоде электрическую энергию производятся потребителем по платежным документам гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта потребителя (в случае заключения с банком, обслуживающим расчетные счета потребителя, дополнительного соглашения к договору банковского счета о безакцептной форме оплаты электрической энергии).
Согласно пункту 5.6. договора оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных подпунктами 5.3.1, 5.3.2 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
При этом, согласно пунктам 5.5., 5.7 договора потребитель обязан самостоятельно получить платежные документы гарантирующего поставщика. Отсутствие или неполучение платежных документов гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности по оплате.
21.01.2011 г. между Областным государственным унитарным энергетическим предприятием Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт», Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» и потребителем Общество с ограниченной ответственностью «Теплоисточник» было подписано дополнительное соглашение № 3-419 к договору от 01.01.2009 г. № 419, согласно которому права и обязанности энергоснабжающей организации по указанному договору перешли от Областного государственного унитарного энергетического предприятия Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» к гарантирующему поставщику – ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».
За поставленную ответчику в марте и апреле 2012 г. электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2012 г. № 4435-135 на сумму 382 113 руб. 26 коп., от 30.04.2012 г. № 5867 на сумму 251 635 руб. 51 коп.
Объем потребленной ответчиком электрической энергии в соответствующие периоды подтверждается представленными истцом актами расчета энергии за март, апрель 2012 г., а также товарными накладными от 31.03.2012 г. № 4435 на сумму 382 113 руб. 26 коп., от 30.04.2012 г. № 5867 на сумму 251 635 руб. 51 коп., и ответчиком не оспорен.
Следовательно, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из доводов истца следует, что отпущенная электрическая энергия по указанным выше счетам-фактурам ответчиком не оплачена, размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 633 748 руб. 77 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 633 748 руб. 77 коп. за отпущенную электрическую энергию является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Помимо этого, истцом заявлено требование (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 053 руб. 32 коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за март, апрель 2012 г., по состоянию на 22.08.2012г., за периоды, соответственно, с 24.04.2012г., с 23.05.2012 г. (что соответствует условиям договора о сроках оплаты). Представленный истцом в материалы дела расчет заявленной ко взысканию суммы процентов судом проверен и признан верным. Требование о взыскании процентов ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате отпущенной ему в марте, апреле 2012 г. электрической энергии, суд полагает, что требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Теплоисточник» основного долга в сумме 633 748 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамив сумме 11 053 руб. 32 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.
С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований, окончательная сумма которых составила 644 802 руб. 09 коп., государственная пошлина в сумме 13 896 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 10, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоисточник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» сумму 644 802 руб. 09 коп., составляющую: 633 748 руб. 77 коп. – основной долг, 11 053 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоисточник» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 896 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
