Решение от 07 августа 2012 года №А19-14340/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-14340/2012
 
    07.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 07.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Шестаковская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1023802658098, ИНН 3834006950, место нахождения: 665670, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, рп. Шестаково, ул. Ленина, 20 Б)
 
    о взыскании 59 514 рублей 90 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Шестаковская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Шестаковская СОШ») с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 59 514 рублей 90 копеек, из которых: 49 001 рубль 54 копейки – основного долга по договору электроснабжения № 997 от 11.01.2011г. за февраль, март, апрель 2012г.; 10 513 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период  20.03.2012г. по 25.07.2012г.
 
    Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания (уведомления №№ 66402552754596, 66402552754589), своих представителей для участия в деле не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого стороны извещены определением суда от 13.07.2012г.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Заявлением от 06.08.2012г. истец заявил об отказе от требований в части взыскания основного долга в сумме 49 001 рубль 54 копейки.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту №997 от 11.01.2011г. за февраль, март, апрель 2012г. в сумме 49 001 рубль 54 копейки.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    11 января 2011г. года между ОАО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и  МОУ «Шестаковская СОШ» (потребителем) заключен муниципальный контракт энергоснабжения №997, согласно которому гарантирующий поставщик обязалась отпускать потребителю электрическую энергию до установок, включенных в настоящий контракт, а потребитель обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии на основании счетов-фактур ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале, марте, апреле 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена электроэнергия, что подтверждается товарными накладными  №955 от 29.02.2012г., №1561 от 31.03.2012г., № 2198 от 30.04.2012г., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
 
    На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры  №956-997 от 29.02.2012г. на сумму 216 124 рубля 23 копейки, № 1563-997 от 31.03.2012г. на сумму 163 271 рубль 51 копейка, №2201-997 от 30.04.2012г. на сумму 69 910 рублей 97 копеек.
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата отпущенной электроэнергии по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам ответчиком произведена  26 июля 2012г. платежными поручениями №25805 на сумму 216 124 рубля 23 копейки; №25806 на сумму 163 271 рубль 51 копейка, №25805 на сумму 69 910 рублей 97 копеек.
 
    Оплата ответчиком потребленной электроэнергии с нарушением согласованных сроков послужила основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия муниципального контракта энергоснабжения № 997 от 11.01.2011г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по государственному контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к муниципальному контракту энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия муниципального контракта энергоснабжения №997 от 11.01.2011г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора: отпуск электрической энергии для электроустановок, указанных в приложении №2 до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между сетевой организацией и потребителем, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемых к настоящему контракту в количестве, установленном в приложении №1;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный муниципальный контракт энергоснабжения заключенным.
 
    В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ и условиями договора абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3  контракта).
 
    По пункту 5.5. спорного контракта оплата осуществляется в течение 3 банковских дней, исчисляемых сроков, установленных пунктами 5.3., 5.4.
 
    Судом установлено, что оплата электроэнергии, отпущенной ответчику в феврале, марте, апреле 2012г., произведена  учреждением 26 июля 2012г., то есть с нарушением  вышеуказанных сроков.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 513 рублей 36 копеек, в том числе:
 
    6 051 рубль 48 копеек за несвоевременную оплату электрической энергии по счету № 956-997 от 29.02.2012  за период с 20.03.2012г. по 25.07.2012г. (126 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,25%, и суммы долга 216 124 рубля 23 копейки;   
 
    3 483 рубля 13 копеек за несвоевременную оплату электрической энергии по счету № 1563-997 от 31.03.2012  за период с 20.04.2012г. по 25.07.2012г. (96 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,25%, и суммы долга 163 271 рубль 51 копейка;   
 
    978 рублей 75 копеек за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №2201-997 от 30.04.2012   за период с 20.05.2012г. по 22.07.2012г. (63 дня), исходя из ставки рефинансирования 8,25%, и суммы долга 69 910 рублей 97 копеек.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При проверке предоставленного истцом  расчета процентов судом установлено, что проценты начислены истцом с 20 числа каждого месяца, что не противоречит условиям муниципального контракта №997 от 11.01.2011г.; ставка рефинансирования, примененная истцом, действовала на момент подачи иска в суд.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик иска ни по размеру, ни по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по муниципальному контракту №997 от 11.01.2011г.,  подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов в размере в соответствии с вышеуказанным расчетом.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с МОУ «Шестаковская СОШ» 10 513 рублей 36 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Уплаченная истцом  при обращении в суд платежным поручением № 18951 от 09.06.2012г. государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    принять частичный отказ от иска;
 
    производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Шестаковская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 49 001 рубля 54 копеек – основного долга, прекратить;
 
    исковые требования  в оставшейся части удовлетворить;
 
    взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Шестаковская средняя общеобразовательная школа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 10 513 рублей 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей 00 копеек -  судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Н.В. Хромцова