Дата принятия: 09 октября 2012г.
Номер документа: А19-14337/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14337/2012
09 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования(ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130, юридический адрес: 665830, Иркутская обл, Ангарск г, Глинки ул, 29)
к Ангарской Городской Общественной Организации Ветеранов Боевых Действий "ПАТРИОТ"(ОГРН 1043800008450, ИНН 3801073535, юридический адрес: 665835, Иркутская обл, Ангарск г, Чайковского ул, 62)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 22 006 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Боровкова Г.Ю.;
от ответчика – не прибыли, ответчик извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образованияобратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Ангарской Городской Общественной Организации Ветеранов Боевых Действий "ПАТРИОТ"о взыскании 18 931 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075 руб. 28 коп., об истребовании из чужого незаконного владения объекта нежилого фонда по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 17 микрорайон, строение 27.
В обоснование исковых требований истец указал, что подписанный сторонами договор аренды объекта нежилого фонда от 31.05.2010 № 1951 ответчиком в органе, осуществляющем государственную регистрацию, зарегистрирован не был. Таким образом, ответчик пользуется объектом недвижимости без законных оснований, и согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект, собственником которого является публично-правовое образование, должен быть истребован из чужого незаконного владения ответчика, за фактическое использование которого ответчик обязан по правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить стоимость неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.05.2010 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды объекта нежилого фонда № 1951 по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору сроком с 01.06.2010 по 31.05.2020 объект нежилого фонда – здание тира общей площадью 349,50 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 17 микрорайон, строение 27, собственником которого согласно свидетельству от 28.05.2009 является Ангарское муниципальное образование.
По акту приема-передачи от 31.05.2010 № 50/10 истец передал ответчику спорное нежилое помещение.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Правила данной нормы применяются также к договорам аренды нежилых помещений (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53).
Срок действия договора аренды установлен с 01.06.2010 по 31.05.2020.
При этом регистрация указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена не была.
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается не заключенным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку спорным нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчик владеет без установленных на то законом или сделкой оснований, исковые требования истца, заявленные на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца, заявленные на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом ответчику спорного нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2010 № 50/10.
Доказательств возврата истцу спорного объекта ответчиком арбитражному суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 18 931 руб. 30 коп. за фактическое пользование нежилым помещением подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать по следующим основаниям.
В обоснование данных требований истец указал на пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Между тем, положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения Ангарской Городской Общественной Организации Ветеранов Боевых Действий "ПАТРИОТ"(ОГРН 1043800008450, ИНН 3801073535) и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования(ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130) объект нежилого фонда – здание тира общей площадью 349,50 кв.м, инвентарный номер 25:405:001:200626210, литер Д, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 17 микрорайон, строение 27.
Взыскать с Ангарской Городской Общественной Организации Ветеранов Боевых Действий "ПАТРИОТ"(ОГРН 1043800008450, ИНН 3801073535) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования(ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130) 18 931 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ангарской Городской Общественной Организации Ветеранов Боевых Действий "ПАТРИОТ"(ОГРН 1043800008450, ИНН 3801073535) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кулик
