Решение от 10 сентября 2012 года №А19-14335/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-14335/2012
 
    10 сентября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Швидко С.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Тайшетского района» (ОГРН 1043801944780, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Октябрьская, 86)
 
    к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Берёзовский детский сад (ОГРН 1023801945155, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Березовка, ул. Школьная, 4)
 
    о взыскании 90 628 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 90 628 руб. 83 коп., составляющих: 79 257 руб. 55 коп. – основного долга, 1 404 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
 
    Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из искового заявления и представленных документов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено несколько договоров на оказание транспортных услуг, а именно:
 
    1. договор № 70 от 01.11.2010 г.;
 
    2. договор № 87 от 01.12.2010 г.;
 
    3. договор № 105 от 31.12.2010 г.;
 
    4. договор № 04 от 01.02.2011 г.;
 
    5. договор № 120 от 01.04.2011 г.;
 
    6. договор № 186 от 01.08.2011 г.;
 
    7. договор № 010 от 01.03.2012 г.;
 
    8. договор № 015 от 01.04.2012 г.
 
    В соответствии с условиями п. 3.1 договоров стоимость транспортных услуг составляет: 3 337 руб. 16 коп. (договоры № 70 от 01.11.2010 г., № 87 от 01.12.2010 г., № 186 от 01.08.2011 г., № 015 от 01.04.2012 г.), 10 011 руб. 48 коп. (договор № 105 от 31.12.2010 г., № 120 от 01.04.2011 г.), 6 674 руб. 32 коп. (договор № 04 от 01.02.2011 г.), 14 182 руб. 93 коп. (договор № 010 от 01.03.2012 г.)
 
    Согласно договорам заказчик осуществляет расчет по платежам за оказанные услуги в соответствии с фактическим объемом их выполнения (п. 2.1 договоров). Исполнитель, в свою очередь, обязан предоставлять заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, счета для оплаты оказанных услуг (п. 2.3.3).
 
    Оплата заказчиком цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Оплата считается произведенной заказчиком после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Услуги по договорам истцом оказаны в срок и надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без замечаний. Также в качестве доказательств оказания транспортных услуг истцом представлены акты на выполнение работ и услуг.
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры:
 
    - по договору № 70 от 01.11.2010 г. - № 550 от 30.11.2010 г. на сумму 3 3367 руб. 16 коп.;
 
    - по договору № 87 от 01.12.2010 г. -  № 619 на сумму 3 367 руб. 16 коп.;
 
    - по договору № 105 от 31.12.2010 г. - № 4 от 28.01.2011 г. на сумму 10 011 руб. 48 коп.;
 
    - по договору № 04 от 01.02.2011 г. - № 89 от 28.02.2011 г. на сумму 6 674 руб. 32 коп.;
 
    - по договору № 120 от 01.04.2011 г. - № 218 от 28.04.2011 г. на сумму 10 011 руб. 48 коп.;
 
    - по договору № 186 от 01.08.2011 г. – № 357 от 31.08.2011 г. на сумму 3 367 руб. 16 коп.;
 
    - по договору № 010 от 01.03.2012 г. - № 54 от 27.03.2012 г. на сумму 14 182 руб. 93 коп.;
 
    - по договору № 015 от 01.04.2012 г. – № 83 от 27.04.2012 г. на сумму 3 367 руб. 16 коп.;
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность по указанным договорам составляет 54 228 руб. 85 коп.
 
    Кроме того, из искового заявления и представленных документов следует, что истцом без заключения договора оказаны ответчику автоуслуги на сумму 25 028 руб. 70 коп., которые до настоящего времени не оплачены последним, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Согласно представленным в дело доказательствам, договор оказания услуг путем составления единого документа стороны не оформили.
 
    В силу ст. 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса РФ, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Представленные счета-фактуры № 159 от 25.03.2011 г. на сумму 6 674 руб. 32 коп., № 392 от 30.09.2011 г. на сумму 2 502 руб. 87 коп., № 417 от 31.10.2011 г. на сумму 4 171 руб. 45 коп., № 515 от 29.12.2011 г. на сумму 11 680 руб. 06 коп. содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг: наименование оказываемых услуг, количество и их стоимость.
 
    При отсутствии единого письменного документа подписанного сторонами, наличие в каждом счете-фактуре определенного предмета договора дает основание, в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ считать каждый счет-фактуру самостоятельной офертой.
 
    В связи с чем, суд установил, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг, возникли права заказчика и исполнителя, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Так, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав ответчику автоуслуги на сумму 25 028 руб. 70 коп., что подтверждается полученными ответчиком счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и актами на выполнение работ.
 
    Ответчиком указанные услуги приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо их стоимости в материалы дела не представлено. 
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
 
    Впоследствии истец направлял ответчику претензии с требованиями оплатить сложившуюся задолженность, однако, обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
 
    Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательства погашения суммы основного долга не представил.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт оказания услуг в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 79 257 руб. 55 коп. (54 228 руб. 85 коп. + 25 028 руб. 70 коп.) считается признанной ответчиком.
 
    Кроме того, задолженность перед истцом признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанном по состоянию на 31.05.2012 г.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    Пунктами 4.2 договоров № 70 от 01.11.2010 г., № 87 от 01.12.2010 г., № 105 от 31.12.2010 г., № 186 от 01.08.2011 г., № 010 от 01.03.2012 г., № 015 от 01.04.2012 г. установлена ответственность за нарушение сроков оплаты, согласно которым за нарушение заказчиком условий и сроков оплаты взимается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисление которой производится за каждый день просрочки платежа от суммы начисленного долга до полного погашения задолженности.
 
    Пунктами 4.2 договоров № 04 от 01.02.2011 г., № 120 от 01.04.2011 г. установлена ответственность за нарушение сроков оплаты, согласно которым с заказчика взимается пени в размере 0, 1 %, начисление производится за каждый день просрочки платежа от суммы начисленного долга до полного погашения задолженности.
 
    На основании данных пунктов договоров истцом ответчику начислены проценты за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 9 967 руб. 17 коп.
 
    Кроме того, за просрочку оплаты услуг оказанных по счетам-фактурам № 159 от 25.03.2011 г. на сумму 6 674 руб. 32 коп., № 392 от 30.09.2011 г. на сумму 2 502 руб. 87 коп., № 417 от 31.10.2011 г. на сумму 4 171 руб. 45 коп., № 515 от 29.12.2011 г. на сумму 11 680 руб. 06 коп. истцом начислены проценты в размере 1 404 руб. 11 коп.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты стоимости работ, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что истцом периоды просрочки исполнения обязательств рассчитаны неверно.
 
    Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням.
 
    При указанных обстоятельствах период просрочки платежа:
 
    - по договору № 70 от 01.11.2010 г. - с 11.12.2010 г. по 05.07.2012 г. равен 565 дням;
 
    - по договору № 87 от 01.12.2010 г. – с 11.01.2011 г. по 05.07.2012 г. равен 535 дней;
 
    - по договору № 105 от 31.12.2010 г. – с 11.02.2011 г. по 05.07.2012 г. равен 505 дней;
 
    - по договору № 04 от 01.02.2011 г. – с 11.03.2011 г. по 05.07.2012 г. равен 475 дней;
 
    - по договору № 120 от 01.04.2011 г. – с 11.05.2011 г. по 05.07.2012 г. равен 415 дней;
 
    - по договору № 186 от 01.08.2011 г. – с 11.09.2011 г. по 05.07.2012 г. равен 295 дней;
 
    - по договору № 010 от 01.03.2012 г. – с 11.04.2012 г. по 05.07.2012 г. равен 85 дней;
 
    - по договору № 015 от 01.04.2012 г. – с 11.05.2012 г. по 05.07.2012 г. равен 55 дней;
 
    - по счету-фактуре № 159 от 25.03.2011 г. – с 26.04.2011 г. по 05.07.2012 г. равен 430 дней;
 
    - по счету-фактуре № 392 от 30.09.2011 г. – с 31.10.2011 г. по 05.07.2012 г. равен 245 дней;
 
    - по счету-фактуре № 417 от 31.10.2011 г. – с 01.12.2011 г. по 05.07.2012 г. равен 215 дней;
 
    - по счету-фактуре № 515 от 29.12.2011 г. – с 30.01.2012 г. по 05.07.2012 г. равен 156 дней;
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4.2 договора по договору № 04 от 01.02.2011 г. подлежат взысканию в размере 3 168 руб. 25 коп., исходя из расчета: 6 674 руб. 34 коп. (сумма основного долга) х 0, 1 % (в день = 6 руб. 67 коп.) х 475 (количество дней); по договору № 120 от 01.04.2011 г. в размере 4 154 руб. 15 коп., исходя из расчета: 10 011 руб. 48 коп. (сумма основного долга) х 0, 1 % (в день 10 руб. 01 коп.) х 415 дней.
 
    Также, суд произвел перерасчет процентов, в соответствии с Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Расчет процентов произведен арбитражным судом с применением интерактивного сервиса сайта ВАС РФ «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ», с учетом положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.
 
    - по договору № 70 от 01.11.2010 г. – в размере 418 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 3 337 руб. 16 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 509 руб. 06 коп.)* 565 (период просрочки с 11.12.2010 г. по 05.07.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 418 руб. 10 коп.;
 
    - по договору № 87 от 01.12.2010 г. – в размере 396 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 3 337 руб. 16 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 %  509 руб. 06 коп.)* 535 (период просрочки с 11.01.2011 г. по 05.07.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 396 руб. 75 коп.;
 
    - по договору № 105 от 31.12.2010 г. – в размере 1 123 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета: 10 011 руб. 48 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 1 527 руб. 17 коп.)* 505 (период просрочки с 11.02.2011 г. по 05.07.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 1 123 руб. 51 коп.;
 
    - по договору № 186 от 01.08.2011 г. – в размере 218 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 3 337 руб. 16 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 509 руб. 6 коп.)* 295 (период просрочки с 11.09.2011 г. по 05.07.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 218 руб. 77 коп.;
 
    - по договору № 010 от 01.03.2012 г. – в размере 267 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 14 182 руб. 93 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 2 163 руб. 50 коп.)* 85 (период просрочки с 11.04.2012 г. по 05.07.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 267 руб. 90 коп.;
 
    - по договору № 015 от 01.04.2012 г. – в размере 40 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 3 337 руб. 16 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 509 руб. 6 коп.)* 55 (период просрочки с 11.05.2012 г. по 05.07.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 40 руб. 79 коп.;
 
    - по счету-фактуре № 159 от 25.03.2011 г. – в размере 637 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 6 674 руб. 32 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 1 018 руб. 12 коп.)* 430 (период просрочки с 26.04.2011 г. по 05.07.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 637 руб. 77 коп.;
 
    - по счету-фактуре № 392 от 30.09.2011 г. – в размере 136 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: 2 502 руб. 87 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 381 руб. 79 коп.)* 245 (период просрочки с 31.10.2011 г. по 05.07.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 136 руб. 27 коп.;
 
    - по счету-фактуре № 417 от 31.10.2011 г. – в размере 199 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 4 171 руб. 45 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 636 руб. 32 коп.)* 215 (период просрочки с 01.12.2011 г. по 05.07.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 199 руб. 30 коп.;
 
    - по счету-фактуре № 515 от 29.12.2011 г. – в размере 404 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета: 11 680 руб. 06 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 1 781 руб. 70 коп.)* 156 (период просрочки с 30.01.2012 г. по 05.07.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 404 руб. 91 коп.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования  истца о взыскании задолженности в размере 79 257 руб. 55 коп. и процентов в размере 11 166 руб. 47 коп. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 314, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 99, 77 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 81 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Берёзовский детский сад (ОГРН 1023801945155, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Березовка, ул. Школьная, 4) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Тайшетского района» (ОГРН 1043801944780, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Октябрьская, 86) 79 257 руб. 55 коп. – основного долга, 11 166 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 616 руб. 81 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 94 040 руб. 83 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                       С. Н. Швидко