Решение от 19 октября 2012 года №А19-14306/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-14306/2012
 
    19 октября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белорусовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ШИНИХТА" (ОГРН 1093827000101, ИНН 3827032205, юридический адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул.Ангарская, 49)
 
    к Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, юридический адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, 15)
 
    о признании договора недействительным,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Хмелев Д.Г. – представитель по доверенности от 16.04.2012 г. б/г,
 
    от ответчика – не явился,
 
установил:
 
    ООО "ШИНИХТА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района о признании недействительным договора аренды земельного участка № 332 от 22.07.2010 г.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что постановление мэра Иркутского района № 4408 от 19.07.2010 г., на основании которого заключен оспариваемый договор, отменено в связи с нарушением земельного законодательства, следовательно, при подписании договора аренды № 332 от 22.07.2010 г. нарушен порядок его заключения, предусмотренный законом, в связи с чем, указанный договор является ничтожной сделкой.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что отмена постановлений о предоставлении земельного участка не является основанием для признания договора аренды недействительным.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
 
    В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2012 г. до 12.10.2012 г.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 6, ч. 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    Как видно из материалов дела, мэром Иркутского района издано постановление от 31.03.2010 г. № 1793 «Об утверждении схемы расположения, акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места строительства и дальнейшей эксплуатации кафе с гостиницей по ул. Горького, 17а в р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области Обществу с ограниченной ответственностью «ШИНИХТА», а              19.07.2010 г. постановление № 4408 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «ШИНИХТА» на праве аренды земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе с гостиницей по ул. Горького, 17а в р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области».
 
    В силу части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
 
    Таким образом, во исполнение вышеназванных постановлений между Комитетом по управлению муниципальным имущество Иркутского района (арендодатель) и                                    ООО «ШИНИХТА» (арендатор) заключен договор № 332 аренды земельного участка от 22.07.2010 г., на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор обязался принять во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым                  № 38:06:030112:56, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район,                         р.п. Листвянка, ул. Горького, 17а для использования в целях для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе с гостиницей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1086 кв.м.
 
    Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка № 332 от 22.07.2010 г., подписанным сторонами.
 
    Договор № 332 аренды земельного участка от 22.07.2010 г. зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.10.2010 г.(номер регистрации 38-38-01/162/2010-678).
 
    Вместе с тем, постановлением мэра Иркутского района от 29.11.2010 г. № 7401 на основании представления прокуратуры Иркутского района об устранении нарушений земельного законодательства № 447 ж/ю от 18.11.2010 г. постановления от 31.03.2010 г.                  № 1793, от 19.07.2010 г. № 4408 отменены.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что при подписании договора аренды № 332 от 22.07.2010 г. нарушен порядок его заключения, предусмотренный законом, соответственно, данный договор является ничтожной сделкой. В связи с чем, общество обратилось с требованием о признании данного договора недействительным.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления. При этом из содержания данной статьи следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи, с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Между тем, как установлено прокуратурой Иркутского района, земельный участок предоставлен в аренду ООО «ШИНИХТА» в нарушение действующего законодательства без наличия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка для строительства гостиницы и кафе санитарным правилам, что противоречит требованиям п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, расширение и реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации таких объектов. Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
 
    Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанное заключение у ООО «ШИНИХТА» отсутствует.
 
    В связи с чем, в представлении от 18.11.2010 г. № 447ж/ю прокурор Иркутского района указал мэру Иркутского района на необходимость отмены постановлений от 31.03.2010 г.          № 1793, от 19.07.2010 г. № 4408 и принятие мер к расторжению договора № 332 аренды земельного участка от 22.07.2010 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен сторонами на основании несоответствующего действующему законодательству постановления мэра Иркутского района № 4408 от 19.07.2010 г., арбитражный суд приходит к выводу, что договор № 332 аренды земельного участка от 22.07.2010 г. также не соответствует требованиям статей 29,30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    Довод ответчика о том, что отмена постановления о предоставлении земельного участка не является основанием для признания договора аренды недействительным, а ответчиком не оспаривалась законность издания ненормативного акта об отмене указанного постановления, соответственно,  договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, не принят судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом в качестве таковой, хотя Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления в суд искового требования о признании недействительной ничтожной сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).
 
    В соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
 
    По смыслу названных норм права, в случае, если договор аренды земельного участка основан на акте государственного органа, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке и, соответственно, не применять акт указанного органа независимо от того, предъявлялись ли самостоятельные требования о признании данного акта недействительным.
 
    Поскольку в данном случае ООО «ШИНИХТА» обратилось с требованием о признании договора № 332 аренды земельного участка от 22.07.2010 г. недействительным, следовательно, арбитражный суд, проверив фактические обстоятельства дела и установив, что  постановления от 31.03.2010 г. № 1793, от 19.07.2010 г. № 4408, на основании которых заключен оспариваемый договор,  не соответствуют нормам действующего законодательства, полагает, что договор № 332 аренды земельного участка от 22.07.2010 г. также не соответствует требованиям действующего законодательства, а в частности, как указано выше, ст.ст. 29,30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», ст. 35 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    На основании указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора № 332 аренды земельного участка от 22.07.2010 г. недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Однако государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать договор аренды земельного участка от 22 июля 2010 года № 332, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского районаи Обществом с ограниченной ответственностью "Шинихта", недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  И.П.Дягилева