Решение от 30 августа 2012 года №А19-14294/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-14294/2012
 
 
    30.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23.08.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  30.08.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования  «город Саянск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального  образования «город Саянск» (юридический адрес: 666304, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 30; ОГРН 1023801911210)
 
    к Муниципальному образованию «Зиминский район» Иркутской области в лице Администрации Зиминского района (юридический адрес: 665390, Иркутская область, Зиминский район, г. Зима, ул. Ленина, 5)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Луташева Ю.А. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Муниципальное образование  «город Саянск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному образованию «Зиминский район» Иркутской области в лице Администрации Зиминского района о государственной регистрации перехода права собственности от Открытого акционерного общества «Саянскхимпром» к муниципальному образованию «город Саянск» на объекты недвижимости, расположенные по адресу  Иркутская область, Зиминский район:
 
    - одноэтажное деревянное здание корпуса 1 базы отдыха «Елочка» общей площадью 272,4 кв.м., кадастровый номер 38:05:020701:0001:1057;
 
    - одноэтажное деревянное здание корпуса 2 базы отдыха «Елочка» общей площадью 219,8 кв.м, кадастровый номер 58:05:020701:0001:1058;
 
    - одноэтажное деревянное здание столовой на 50 посадочных мест базы отдыха «Елочка» общей площадью 621,4 кв.м., кадастровый номер 38:05:020701:0001:1056/А/а.
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска: признать право собственности муниципального образования «город Саянск» на объекты недвижимости, расположенные по адресу Иркутская область, Зиминский район:
 
    - одноэтажное деревянное здание корпуса 1 базы отдыха «Елочка» общей площадью 272,4 кв.м., кадастровый номер 38:05:020701:0001:1057;
 
    - одноэтажное деревянное здание корпуса 2 базы отдыха «Елочка» общей площадью 219,8 кв.м, кадастровый номер 58:05:020701:0001:1058;
 
    - одноэтажное деревянное здание столовой на 50 посадочных мест базы отдыха «Елочка» общей площадью 621,4 кв.м., кадастровый номер 38:05:020701:0001:1056/А/а           (далее – спорные объекты недвижимого имущества).
 
    В обоснование искового требованияистец пояснил, что вышеуказанные объекты недвижимости были безвозмездно переданы истцу 30.08.2003 г. ОАО «Саянскхимпром». В связи с тем, что 10.10.2003 г.  ОАО «Саянскхимпром» было ликвидировано, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности. Поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке, расположенном на территории Зиминского района, истец полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование «Зиминский район Иркутской области в лице Администрации Зиминского района.
 
    От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик против заявленного искового требования не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Истцом в обоснование иска в материалы дела представлены следующие документы:
 
    - договор на передачу корпуса 1 базы отдыха «Елочка» от 30.08.2003 г., согласно которому ОАО «Саянскхимпром» передал по акту приема-передачи, а Комитет по управлению имуществом г. Саянска принял на свой баланс корпус 1 базы отдыха «Елочка», расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, База отдыха «Елочка», общей площадью 272,4 кв.м., одноэтажное деревянное здание остаточной стоимостью 27 688,87 руб.;
 
    - акт приема-передачи корпуса 1 базы отдыха «Елочка» с баланса ОАО «Саянскхимпром» на баланс Комитета по управлению имуществом г. Саянска;
 
    - договор на передачу корпуса 2 базы отдыха «Елочка» от 30.08.2003 г.. согласно которому ОАО «Саянскхимпром» передал по акту приема-передачи, а Комитет по управлению имуществом г. Саянска принял на свой баланс корпус 2 базы отдыха «Елочка», расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, База отдыха «Елочка», общей площадью 219,8 кв.м., одноэтажное деревянное здание остаточной стоимостью                      28 183 руб.;
 
    - акт приема-передачи корпуса 2 базы отдыха «Елочка» с баланса ОАО «Саянскхимпром» на баланс Комитета по управлению имуществом г. Саянска;
 
    - договор на передачу столовой на 50 посадочных мест базы отдыха «Елочка» от 30.08.2003 г.. согласно которому ОАО «Саянскхимпром» передал по акту приема-передачи, а Комитет по управлению имуществом г. Саянска принял на свой баланс столовую на 50 посадочных мест базы отдыха «Елочка», расположенную по адресу: Иркутская область, Зиминский район, База отдыха «Елочка», общей площадью 621,4 кв.м., одноэтажное деревянное здание остаточной стоимостью 56 758 руб.;
 
    - акт приема-передачи столовой на 50 посадочных мест базы отдыха «Елочка» с баланса ОАО «Саянскхимпром» на баланс Комитета по управлению имуществом г. Саянска.
 
    Постановлением главы администрации г. Саянска от 08.09.2003 г. № 639 здание корпуса 1, 2, столовой базы отдыха «Елочка приняты в муниципальную собственность г.Саянска, внесены в реестр муниципального имущества г. Саянска, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Саянск» от 26.06.2012 г. №№ 112-58-1203-12, 112-58-1205-12, 112-58-1204-12.
 
    Из вышеизложенного следует, что между сторонами состоялась сделка по отчуждению недвижимого имущества.
 
    При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2012 г. №№ 05/001/2012-321, 05/001/2012-320, 05/001/2012-319 спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на праве собственности за ОАО «Саянскхимпром».
 
    Как следует из доводов истца,  Муниципальным образованием  «город Саянск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на переданные объекты недвижимого имущества согласно требованиям  статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку ОАО «Саянскхимпром» было ликвидировано и 10.10.2003 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на переданные объекты недвижимого имущества.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что  покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Между тем, как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке истец не обращался.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, но и от тех обстоятельств, при наличии которых  испрашивается судебная защита. Истец свободен  в выборе способа защиты  своего нарушенного права, однако избранный им  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
 
    Исходя из положений статей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные ответчиком права и законные интересы  истца.
 
    Между тем, из материалов дела не усматривается, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком по настоящему иску – Муниципальным образованием «Зиминский район» Иркутской области в лице Администрации Зиминского района.  Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик претендует на спорные объекты недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.
 
    Следовательно, у истца не имеется оснований для обращения к Муниципальному образованию «Зиминский район» Иркутской области в лице Администрации Зиминского района с требованием о признании права собственности в порядке искового производства, поскольку истцом не подтверждено наличие спора о праве с ответчиком либо с иными лицами, оспаривающими или подвергающими сомнению право собственности истца на спорные объекты недвижимости.  Из содержания искового заявления и представленных документов не усматривается, что права истца каким-либо образом нарушаются, имеются препятствия для государственной регистрации права в установленном законом порядке, имеются другие основания, свидетельствующие о необходимости судебной защиты прав истца путем признания права собственности на объекты недвижимого имущества.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Муниципальное образование  «город Саянск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», поскольку ответчик не нарушает и не оспаривает право собственности истца в отношении указанных в исковом заявлении объектов недвижимого имущества, не владеет данным имуществом и не совершает каких-либо действий, препятствующих истцу владеть и пользоваться данным имуществом, а также осуществлять государственную регистрацию права собственности в установленном законом порядке.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н.  Грибещенко