Решение от 30 октября 2014 года №А19-14263/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-14263/2014
 
    «30» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.10.2014года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   30.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760; ИНН 3808114653)
 
    к арбитражному управляющему Твеленевой Татьяне Дмитриевне (ИНН 3812052276811)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от административного органа: Богочова С.Г. – представитель по доверенности;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Твеленев Г.А. – представитель по доверенности;
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – заявитель; Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Твеленевой Татьяны Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание явился  представитель заявителя, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебное заседание явился представитель арбитражного управляющего, с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013г. по делу № А19-5509/2013 общество с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2014г. по делу №А19-5509/2013 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Твеленева Татьяна Дмитриевна.
 
    Управлением Росреестра установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  п.4 ст.20.3, п.7 ст.12, п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении арбитражного управляющего Твеленевой Т.Д. составлен протокол №00763814 от 25.08.2014г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Твеленевой Татьяны Дмитриевны к административной ответственности по ч.3  ст.14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
 
    В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности.
 
    Конкурсным управляющим должника Твеленева Т.Д. утверждена 07.02.2014г. Руководитель должника Васильев Ю.В. и Лосев И.Ю. обязаны передать ей бухгалтерскую и иную документацию должника в срок до 10.02.2014г.
 
    Согласно акту приема-передачи документов, иных материальных ценностей от 06.02.2014г. Лосев И.Ю. передал Твеленевой Т.Д. следующие документы: печать должника; отчеты конкурсного управляющего должника о своей деятельности; отчеты конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов должника; все имеющиеся документы по банкротству должника.
 
    Лосеву И.Ю. документы должника переданы руководителем
должника Васильевым Ю.В., согласно актов приема-передачи документов от
24.11.2013г., 05.11.2013г, 01.09.2013г.                                                                                             
 
    У Лосева И.Ю. указанные документы похищены из автомобиля. Постановлением от 26.01.2014г. в возбуждении уголовного дела по сообщению Лосева И.Ю. о совершении преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, похищения из его автомобиля документов должника, отказано.
 
    Таким образом, фактически документы, затрагивающие финансовую, экономическую деятельность должника по акту приема-передачи документов от 06.02.2014г. Лосевым И.Ю. Твеленевой Т.Д. переданы не были.
 
    Конкурсный управляющий должника Твеленева Т.Д. направила запросы об истребовании документов, данные запросы направлены в адрес руководителя должника, ликвидатора должника, арбитражного управляющего Лосева И.Ю. 04.02.2014г., затем повторно руководителю должника Васильеву Ю.В. 21.03.2014г.
 
    Документов и письменных пояснений, на представленные запросы о предоставлении документов, кроме как акта приема-передачи документов, иных материальных ценностей от 06.02.2014г. составленного между Лосевым И.Ю. и Твеленевой Т.Д. по которому фактически документы должника   переданы   не   были,   материалы   дела   о   несостоятельности (банкротстве) должника не содержат.
 
    Из представленного ранее ответа на запрос о предоставлении информации, а именно из ответа от 10.12.2013г. №10/12/2013 конкурсному управляющему должника Лосеву И.Ю. следует, что у руководителя должника Васильева Ю.В. документы отсутствуют.
 
    Конкурсный управляющий должника Твеленева Т.Д. только 09.06.2014г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании руководителя и ликвидатора должника предоставить информацию в отношении должника.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим должника Твеленевой Т.Д. документы по деятельности должника не получены.
 
    Конкурсным управляющим должника Твеленевой Т.Д. направлен запрос от 04.02.2014г. о предоставлении данных документов.
 
    Остальные действия, а именно: направление повторного запроса в адрес руководителя должника Васильева Ю.В. от 21.03.2014г., а также обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании руководителя и ликвидатора должника предоставить информацию в отношении должника от 09.06.2014г., произведены с существенным нарушением сроков установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также уже после обращения кредитора должника - ООО «Торговая компания «РУБИКОН» с жалобой на бездействия конкурсного управляющего.
 
    Конкурсное производство в отношении должника открыто 15.07.2013г.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014г. действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Твеленевой Т.Д. в части отсутствия мер по истребованию документов от руководителя должника признаны не надлежащими.
 
    Определением от 09.07.2014г. Арбитражный суд Иркутской области ходатайство конкурсного управляющего должника Твеленевой Т.Д. удовлетворил, обязал руководителя и ликвидатора должника передать ей следующие документы: бухгалтерские балансы ООО «Иркутские предприниматели» за 2009-2013 годы с приложением отчета о прибылях и убытках, расшифровки имущества, список дебиторов и кредиторов с расшифровкой их адресов, ИНН и датой возникновения задолженностей поквартально и с пояснительными записками; справку о движении денежных средств на счетах в кредитных организациях за последние 3 года; расшифровку числящегося движимого и недвижимого имущества; договоры аренды, кредитные договоры, лизинга, договоры; заключения последней аудиторской проверки; отчеты об оценке имущества; учредительный договор; правоустанавливающие документы на объекты движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности или на других правах у должника; справку о количестве работников с указанием должностей, трудовые книжки, личные дела работников; справку о размере задолженности по заработной плате; приказ или протокол об избрании (назначении) руководителя; оригиналы бухгалтерских и первичных документов, подтверждающих задолженность должника перед кредиторами, а также подтверждающие заключаемые в период за 2009-2013 годы договоров и принятие обязательств; имущество и имущественные права должника; первичные, бухгалтерские и иные документы в отношении дебиторской задолженности должника; исполнительные листы, решения налоговых и иных органов, требования и другие документы.
 
    Таким образом, Твеленева Т.Д., являясь конкурсным управляющим должника, не исполнила обязанности, установленные п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, в период с 07.02.2014г. по 09.06.2014г.   не обратилась   в   Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании руководителя и ликвидатора должника передать вышеуказанную документацию должника.
 
    В соответствии с п.5 ст.21 Федерального закона от 21.12.2013г. №379-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения абз.10 п.7 ст.12 и п.4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касательно размещения сообщений о проведении собраний кредиторов и сообщений о результатах проведения собраний кредиторов в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых, назначены после 01.01.2014г.
 
    Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 21.12.2013г. №379-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014г.
 
    В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
 
    Собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим должника Твеленевой Т.Д. 10 июля 2014 года.
 
    Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 10.07.2014г. собранием кредиторов должника, подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 17.07.2014г.
 
    Указанное    сообщение   №330553    размещено   конкурсным управляющим должника Твеленевой Т.Д. в ЕФРСБ 18.07.2014г.
 
    Таким образом,  Твеленева Т.Д., являясь конкурсным управляющим должника,  не исполнила обязанность, установленную п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности   (банкротстве)».  
 
    В связи с этим Твеленева Т.Д., являясь конкурсным управляющим должника, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Представитель арбитражного управляющего Твеленевой Т.Д. в судебном заседании ссылался на то, что в соответствии с п.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке без согласия прокурора субъекта РФ. Постановлением избирательной комиссии Иркутской области от 18.11.2013г. №36/516 Твеленева Т.Д. избрана членом Иркутской городской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, следовательно не может быть привлечена к административной ответственности без согласия прокурора Иркутской области.
 
    В письме Прокуратуры Иркутской области №7/2-36-14 от 22.10.2014г. Прокурором Иркутской области Мельниковым А.И. на основании ч.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ дано согласие на привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Твеленевой Татьяны Дмитриевны.
 
    Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеназванные правонарушения, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    На момент составления протокола об административном правонарушении №00763814 от 25.08.2014г., а также на момент рассмотрения данного дела, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное выше правонарушение не истек.
 
    На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий должника Твеленева Т.Д. не исполнила обязанности, установленные п.4 ст.20.3, п.7 ст.12, п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    Обстоятельства нарушения арбитражным управляющим Твеленевой Т.Д. п.4 ст.20.3, п.7 ст.12, п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) доказательствами по делу подтвержден.
 
    Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим Твеленевой Т.Д. всех  необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражному суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в форме умысла, поскольку управляющий сознавал противоправный характер своих действий (бездействий), предвидел их вредные последствия (нарушение прав кредиторов по контролю за проведением процедуры банкротства должника), однако относился к наступлению последствий безразлично (ст.2.2 КоАП РФ).
 
    В действиях арбитражного управляющего Твеленевой Т.Д. содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем имеются основания для ее привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражным судом не установлено.
 
    В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010г.  №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, относятся к должностным лицам, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами 2, 3 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьями 14.23, 17.7, 17.9, 19.26 названного кодекса.
 
    Протокол об административном правонарушении от 25.08.2014г. №00763814 составлен главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, то есть уполномоченным должностным лицом  административного органа.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 
 
    Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком административное правонарушение в качестве малозначительного.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Назначая административное наказание за совершенное ответчиком правонарушение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просил назначить арбитражному управляющему Твеленевой Т.Д. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 25.000 рублей.
 
    С учетом положений ст.4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание, что судом установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий процессуальный порядок административным органом соблюден, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего Твеленевой Т.Д. к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, подлежит удовлетворению в  размере 25.000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющегоТвеленеву Татьяну Дмитриевну (16.08.1968 года рождения, уроженку города Иркутска Иркутской области, зарегистрированную по адресу: Иркутская область г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 107А-4А, ИНН 3812052276811) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в размере 25.000 руб.
 
    Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    ИНН 3808114653, КПП 380801001
 
    УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ), Р/СЧЕТ 40101810900000010001
 
    В ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Г.ИРКУТСК
 
    БИК 042520001
 
    КБК 32111690040046000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)
 
    ОКАТМО 25701000.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.Д. Седых