Решение от 30 октября 2014 года №А19-14261/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-14261/2014
 
 
    30.10.2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Никоноровой С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РТД-БАЙКАЛ" (ОГРН 1093850020076, ИНН 3810312733, адрес: 664040, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (ОГРН 1050303019458, ИНН 0326027985, адрес:670024, г. Улан-Удэ, ул. Таганская, 22а),
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в размере 46 838 руб. 37 коп.,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РТД-БАЙКАЛ" (далее – истец) обратилось варбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №05 от 10.01.2012 в размере 46 838 руб. 37 коп. 
 
    В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключающихся в оплате поставленного ему в период с 15.11.2012 по 20.11.2012 товара, в связи с чем истец вынужден был обратиться  в суд с настоящим иском. 
 
    Согласно заказному письму, направленному в адрес ответчика, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно пункту 2 части 2 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
 
    В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик,  несмотря на почтовые извещения, дважды – 09.09.2014, 12.09.2014 не явился за получением копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
 
    Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2014г., размещенным на официальном интернет-сайте 05.09.2014г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А19-14261/2014.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 10 января 2012 года заключен договор поставки №05.
 
    В соответствии с условиями договора поставщик (истец по делу) обязался передать в собственность покупателя (ответчика по делу) дверную и оконную фурнитуру, профили и другие комплектующие для производства окон и дверей (далее – товар) по цене, в ассортименте и количестве, указанных в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах поставщика, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 3.1 договора покупатель осуществляет оплату за товар не позднее пяти рабочих дней с момента выставления счета на оплату.
 
    Поставка товара в силу пункта 3.4 договора осуществляется на условиях 100% предоплаты.
 
    Во исполнение обязательств, принятых по спорному договору поставки, истец поставил ответчику товар по товарным накладным №302/1 от 15.11.2012, №305/1 от 19.11.2012, №309/1 от 20.11.2012 на общую сумму 55 491 руб. 47 коп.
 
    Ответчик оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел. Сумма задолженности с учетом суммы частичной оплаты составила 46 838 руб. 37 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик в полном объеме и своевременно не оплатил стоимость поставленного ему товара, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за взысканием суммы основного долга в размере 46 838 руб. 37 коп.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Исходя из предмета заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
 
    - наличие договорных отношений между сторонами;
 
    - факт поставки товара;
 
    - размер задолженности за поставленный товар.
 
    Проанализировав предмет и условия договора поставки от 10.01.2012 №05 суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.
 
    Суд установил, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, поскольку имеющиеся в материалах дела спорные товарные накладные позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставки по спорному договору. Следовательно, спорный договор поставки является заключенным.
 
    Таким образом, суд установил наличие договорных отношений между сторонами.
 
    Исполнение истцом обязательств по договору по поставке товара подтверждается имеющимися в деле копиями товарных накладных №302/1 от 15.11.2012, №305/1 от 19.11.2012, №309/1 от 20.11.2012.
 
    В спорных товарных накладных в графе «Груз принял» имеется подпись лица, получившего товар, скрепленная печатью организации.  
 
    Ответчик факт принятия товара по спорным накладным не оспорил, доказательств, опровергающих довод истца о получении товара по названным товарным накладным, не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает надлежащим образом доказанным факт поставки товара на сумму 55 491 руб. 47 коп.
 
    Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком стоимость поставленного товара полностью не оплачена, сумма задолженности составила 46 838 руб. 37 коп.  
 
    Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из расчета истца следует, что сумма задолженности, предъявленная истцом по настоящему иску, составляет 46 838 руб. 37 коп.
 
    Судом расчет суммы основного долга проверен, признан арифметически верным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
 
    Наличие задолженности в сумме 46 838 руб. 37 коп. подтверждено материалами дела.
 
    Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 46 838 руб. 37 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
 
    Суд, руководствуясь условиями спорного договора поставки, статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 46 838 руб. 37 коп. являются обоснованными, законными и мотивированными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина  в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    В силу положений статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Платина» в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТД-БАЙКАЛ" 46 838 руб. 37 коп. - основного долга, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    С.В. Никонорова