Решение от 31 октября 2012 года №А19-14250/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-14250/2012
 
    «31» октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  31.10.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 31.10.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лаврешковой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «С-тойз» (ОГРН 1053811155826, ИНН 3811095633; Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Свердлова, 23А, оф. 6)
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки» (117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 132, корпус 8, офис 300)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Ширшова Л.Д., Бабкин М.П. - представители по доверенности
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: не явился
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Заявление подано о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «С-тойз» (далее общество, ООО «С-тойз») к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Определением суда от 10.09.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «BAKUGAN»- компания «Сплин Мастер ЛТД» в лице его представителя Общества с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки».
 
    Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, повторив доводы, изложенные в заявлении. В качестве основания привлечения общества к административной ответственности указали незаконное использование без разрешения правообладателя сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров, выразившееся во ввозе на территорию Российской Федерации товара – игрушки для конструирования пластмассовые с маркировкой «BAKUGAN», в количестве 4320 штук, сходной до степени смешения с графическим изображением (изобразительным элементом) товарного знака «BAKUGAN», что влечет привлечение к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве требования не признало, вобоснование возражений указало, что таможенным органом допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также административным органом допущены процессуальные нарушения при назначении экспертизы по административному делу, которая проведена в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Таможенного союза.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В представленном отзыве требования поддержало.
 
    Дело в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей общества и третьего лица, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей заявителя, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 10.05.2012 ООО «С-тойз» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Иркутского таможенного поста Иркутской таможни в электронном виде подана таможенная декларация № 10607040/100512/0004736 для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в которой заявлен, в том числе, товар № 4 «игрушки для конструирования пластмассовые в виде имитации настоящих игрушек для конструирования….» в количестве 4680 штук, ввезенный в рамках контракта № 050 от 31.01.2008, заключенного с Торговой компанией «ХУАДА ТОЙ КО ЛТД» КНР.
 
    12.05.2012 в ходе проведения 100% таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607040/120512/000181) было установлено, что в составе товара № 4 имеется товар - игрушки для конструирования пластмассовые разных цветов в картонных коробках с нанесенным графическим изображением иероглифов, а также изображения, напоминающие мультипликационных экзотических героев из мультфильма BAKUGAN:
 
    - артикул 9902 (упаковочное место В566594) в количестве 2400 штук;
 
    - артикул 3777 (упаковочное место В882245) в количестве 360 штук;
 
    - артикул3777 (упаковочное место № В882246) в количестве 360 штук;
 
    - артикул 111, 122, 133 (упаковочное место № В792287) в количестве 600 штук;
 
    - маркировка (артикул) В792255 в количестве 600 штук. Всего игрушек с указанной маркировкой 4320 штук.
 
    Товарный знак в виде графического изображения «BAKUGAN» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, в том числе, и в отношении 28 класса товаров по Международному классификатору товаров и услуг (игры, игрушки) на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 392203. Правообладателем данного товарного знака является Спин Мастер Лтд (Канада). Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «САКС Игрушки».
 
    Согласно поступившей в Иркутскую таможню информации, полученной от представителя правообладателя ООО «САКС Игрушки», правообладатель с ООО «С-тойз» в договорных отношениях не состоит, общество не является уполномоченным дистрибьютором соответствующей торговой марки, разрешением на ввоз товаров не обладает.
 
    В целях установления сходства обозначения, нанесенного на товарах – игрушки для конструирования пластмассовые с маркировкой «BAKUGAN» с товарным знаком, зарегистрированном в реестре Роспатента по свидетельству № 392203 была назначена и проведена таможенная экспертиза ввезенных товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности (решение о назначении таможенной экспертизы от 21.05.2012).
 
    Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 28.05.2012 № 2-0-0976-12 представленные образцы 1-5 товара № 4, ввезенного по ДТ № 10607040/100512/0004736, являются однородными в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «BAKUGAN» по свидетельству № 392203, в частности относятся к товарам 28 класса Международной классификации товаров и услуг. Графическое изображение (изобразительный элемент), размещенное на представленных образцах является сходным до степени смешения с графическим изображением (изобразительным элементом) товарного знака «BAKUGAN», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству № 392203.
 
    В связи с чем, 04.07.2012 в отношении ООО «С-тойз» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-637/2012, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании сходного с чужим товарным знаком обозначения для однородных товаров, путем ввоза на территорию Российской Федерации товара – игрушки для конструирования пластмассовые с маркировкой «BAKUGAN», в количестве 4320 штук, сходной до степени смешения с графическим изображением (изобразительным элементом) товарного знака «BAKUGAN», без разрешения правообладателя, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  Иркутская таможня обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «С-тойз» к административной ответственности  по  ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителей Иркутской таможни, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак),  в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.
 
    На основании статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).
 
    В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).
 
    Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1492 ГК РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (ст. 1503 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 ГК РФ).
 
    Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.
 
    Статьей 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    При этом, установленная статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной этой статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака в силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ не ограничиваются лишь размещением указанного средства индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
 
    С учетом изложенного, состав статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как: введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, или сходного с ним обозначения, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью введения этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), необходимо исходить из следующего.
 
    Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
 
    Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
 
    За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «С-тойз» ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению товар: игрушки для конструирования пластмассовые разных цветов в картонных коробках с нанесенным графическим изображением иероглифов, а также изображения, напоминающие мультипликационных экзотических героев из мультфильма BAKUGAN: артикул 9902 (упаковочное место В566594) в количестве 2400 штук; артикул 3777 (упаковочное место В882245) в количестве 360 штук; артикул3777 (упаковочное место № В882246) в количестве 360 штук; артикул 111, 122, 133 (упаковочное место № В792287) в количестве 600 штук;  маркировка (артикул) В792255 в количестве 600 штук. Всего игрушек с указанной маркировкой 4320 штук. Изготовитель «SannyToysCompany, Ltd» (Китай).
 
    Обозначение «BAKUGAN», нанесенное на товар, сходно до степени смешения с  зарегистрированным графическим изображением (изобразительным элементом) товарного знака «BAKUGAN» (свидетельство Роспатента № 392203) на товары 28 класса товаров по Международному классификатору товаров и услуг (игры, игрушки). Правообладателем данного товарного знака является Спин Мастер Лтд (Канада). Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «САКС Игрушки».
 
    Согласно поступившей в Иркутскую таможню информации, полученной от представителя правообладателя ООО «САКС Игрушки», правообладатель не предоставлял ни ООО «С-тойз», ни производителю «SannyToysCompany, Ltd» разрешение и не заключал с ними договоры на использование своего товарного знака.
 
    При таможенном декларировании обществом не предоставлено лицензионное соглашение либо разрешительный документ на использование товарного знака.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 28.05.2012 № 2-0-0976-12 представленные образцы 1-5 товара № 4, ввезенного по ДТ № 10607040/100512/0004736, являются однородными в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «BAKUGAN» по свидетельству № 392203, в частности относятся к товарам 28 класса Международной классификации товаров и услуг. Графическое изображение (изобразительный элемент), размещенное на представленных образцах является сходным до степени смешения с графическим изображением (изобразительным элементом) товарного знака «BAKUGAN», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству № 392203.
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенные обществом товары однородны по назначению, кругу потребителей, условиям реализации к товарам 28 класса Международного классификатора товаров и услуг (игры, игрушки), которым предоставлена правовая охрана по свидетельству № 392203 и на данных товарах имеется обозначение сходнное до степени смешения с зарегистрированным графическим изображением (изобразительным элементом) товарного знака «BAKUGAN», правообладателем которого является Спин Мастер ЛТД., 450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V1B6, Канада (СА). 
 
    Каких-либо существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, суд в данном случае не усматривает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций (пункт 2). Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами (пункт 3).
 
    Порядок и сроки проведения таможенной экспертизы установлены решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010г. № 258.
 
    Поскольку таможенные эксперты обладают специальными познаниями в области объектов интеллектуальной собственности, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза проведение первичной таможенной экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе - филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск.
 
    В силу пункта 9 части первой статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
 
    Частью 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
 
    Поскольку экспертиза была назначена при осуществлении таможенного контроля, порядок ее назначения и проведения регулируются нормами Таможенного кодекса Таможенного союза. Таким образом, при оценке доказательственного значения заключения эксперта применяются нормы данного Кодекса и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае суд признает необоснованной ссылку общества о недопустимости доказательства - заключения таможенного эксперта, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами как подтверждающее факт вменяемого ООО «С-тойз» правонарушения.
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждается событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «С-тойз», выразившийся в незаконном использовании сходного с чужим товарным знаком обозначения для однородных товаров, путем ввоза на территорию Российской Федерации товара – игрушки для конструирования пластмассовые в количестве 4320 штук с нанесенным обозначением «BAKUGAN», сходным до степени смешения с зарегистрированным графическим изображением (изобразительным элементом) товарного знака «BAKUGAN», без разрешения правообладателя, что влечет привлечение к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом этого, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо произвело ввоз на территорию Российской Федерации товара с обозначением сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, с целью его ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.12.2007г. № 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, обязано осуществить проверку на предмет представления такому товарному знаку правовой охраны в Российской Федерации.
 
    Для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов правообладателей общество располагало возможностью запросить и получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать. Являясь профессиональным участником рынка, общество должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.
 
    Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, административным органом доказана, следовательно, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Ссылка общества о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомлении с решением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, несостоятельна и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела следует, что Иркутской таможней в адрес декларанта направлялись телеграммы о назначении экспертизы и необходимости прибытия в таможенный орган для ознакомления с ним.
 
    Заключение таможенного эксперта от 28.05.2012г. № 2-0-0976-12 получено представителем общества Созыкиной Е.Ю. 29.05.2012г. В соответствии с доверенностью от 17.11.2011г. № 11 указанный представитель уполномочен участвовать от имени ООО «С-тойз» в проведении таможенного контроля товаров, в том числе: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, а также имеющимися в материалах дела результатами проведенных исследований.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о не уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении, несостоятелен и опровергается материалами дела.
 
    Как следует из содержания протокола от 04.07.2012г. № 10607000-637/2012 об административном правонарушении, протокол составлен при участии защитника общества по доверенности от 03.07.2012г. б/н Михалевой Н.А, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. № 71 внесены изменения, в том числе в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, в пункт 17 которого добавлен абзац третий следующего содержания: «При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица».
 
    Судом установлено, что абзацем 2 доверенности от 03.07.2012г. б/н, выданной законным представителем Общества с ограниченной ответственностью «С-тойз» Кушнаревым С.В., Михалева Надежда Александровна уполномочена представлять интересы общества в качестве защитника, представителя по делам об административных правонарушениях, в государственных органах, органах местного самоуправления, в том числе, таможенных органах.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, законный представитель общества не может считаться не извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о недопустимости участия защитника Михалевой Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен.
 
    Другие доводы общества также проверены судом, признаны несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности.
 
    Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.
 
    Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судом не установлены, об их наличии лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.
 
    Учитывая, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «С-тойз»  имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ, имеются основания для привлечения его к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 30 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
 
    Суд не может применить конфискацию предметов правонарушения, переданных по акту приема-передачи от 09.06.2012г. на склад временного хранения Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» на основании протокола от 09.06.2012г. об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, поскольку они уже были конфискованы решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2012 по делу № А19-14249/2012.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    решил:
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «С-тойз», расположенное по адресу:  Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Свердлова, дом 23А, оф. 6, ОГРН 1053811155826, ИНН 3811095633, к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, номер счета: 40101810800000002901,  получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, КБК 15311604000016000140, в поле «назначение платежа» указать: «Для Иркутской таможни - за АП взыскано по постановлению №….), в поле 107 указывать код Иркутской таможни – 10607000.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                              Л.А.Куклина