Решение от 20 августа 2012 года №А19-14226/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск
 
    20 августа 2012 года                                                             Дело № А19-14226/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433)
 
    к индивидуальному предпринимателю Петровичу Сергею Ивановичу (ИНН 384401044523, ОГРИП 306381512400016)
 
    о взыскании 16959,22 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее заявитель, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петровича Сергея Ивановича (далее ответчик, налогоплательщик) пени по налогу на доходы физических лицв размере 16959,22 руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области.
 
    Из материалов дела следует, что ответчику за неуплату недоимки по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 26.11.2008 инспекцией с 27.01.2011 по 01.12.2011 начислены пени в сумме 16959,22 руб. Вадрес ответчика направлено требование от 09.12.2011 № 6721 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Неуплата (неполная уплата) ответчиком пени в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
 
    Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
 
    В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик  является плательщиком налога на доходы физических лиц.
 
    Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 16933/07, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В отличие от недоимки, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговая инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
 
    Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 6 дней с даты направления требования по почте заказным письмом, 8-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.
 
    Как следует из материалов дела, в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой выявлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 225820,33 руб. и принято решение № 11-239 от 26.11.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
 
    Судом установлено, что инспекцией в соответствии со статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимались своевременные меры по взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 225820,33 руб.
 
    Таким образом, налоговым органом правомерно с 12.09.2011 по 01.12.2011 начислены пени на фактически взысканную, но неоплаченную задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3167,13 руб.
 
    Исходя из даты обращения заявителя в арбитражный суд, сроки для взыскания пеней, установленные статьями 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 27.01.2011 по 11.09.2011 пропущены.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части взыскания 3167,13 руб. законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчиком возражения не представлены, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать в связи с пропуском установленного срока взыскания пеней.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 50 руб. и в соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровича Сергея Ивановича (ОГРИП 306381512400016; дата и место рождения: 21.09.1961, п. Чунский Чунского района Иркутской области; адрес регистрации: 665512, Иркутская область, Чунский р-н,                       рп. Чунский, ул. Прибрежная, 8) пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3167,13 руб.,
 
    в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.И. Верзаков