Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А19-14222/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14222/2014
29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Л.Н. Кродиновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47а) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Осинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1028500601513, ИНН 8505001339, место нахождения: 669201, Усть-Ордынский Бурятский Автономный округ, с. Оса, ул. Котовского, 26) о взыскании 166 руб. 44 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области первоначально обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Осинская основная общеобразовательная школа» о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 345 руб., пени по транспортному налогу в сумме 18 руб. 69 коп., а также пени по земельному налогу в сумме 147 руб. 75 коп.
В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требования, отказавшись от взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 345 руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком.
Учитывая, что заявленный налоговым органом отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ от требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 345 руб. В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований о взыскании пеней налоговый орган указал на несвоевременную уплату ответчиком транспортного и земельного налогов за 2013 год.
Ответчик заявление не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении указанным лицам копий определения арбитражного суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.08.2014.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик также является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с представленной налогоплательщиком в налоговый орган 03.02.2014 налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 год сумма налога, исчисленная к уплате за указанный период, составила 462 руб., в том числе: по сроку уплаты 30.04.2013 – 115 руб., по сроку уплаты 31.07.2013 – 115 руб., по сроку уплаты 31.10.2013 – 115 руб.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Иркутской области, установлен и введен в действие Законом Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге», частью 2 статьи 3 которого определено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу по истечении каждого отчетного периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год в установленные законом сроки не исполнил, в связи с чем, налоговый орган начислил налогоплательщику пени в сумме 18 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:
115 ? 92 ? 0,000275 = 2,91 (за период с 01.05.2013 по 31.07.2013),
230 ? 92 ? 0,000275 = 5,82 (за период с 01.08.2013 по 31.10.2013),
345 ? 105 ? 0,000275 = 9,96 (за период с 01.11.2013 по 13.02.2014).
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Осинская основная общеобразовательная школа» является плательщиком земельного налога.
В соответствии с представленной налогоплательщиком в налоговый орган 03.02.2014 налоговой декларацией по земельному налогу за 2013 год сумма налога, исчисленная к уплате за указанный период, составила 62560 руб., в том числе: 15640 руб. по сроку уплаты 30.04.2013, 15640 руб. по сроку уплаты 31.07.2013, 15640 руб. по сроку уплаты 31.10.2013, 15640 руб. по сроку уплаты 03.02.2014.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик обязанность по уплате земельного налога за 2013 год в установленные законом сроки не исполнил, в связи с чем, налоговый орган начислил налогоплательщику пени в сумме 375 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:
11527,32 ? 95 ? 0,000275 = 301,15 (за период с 01.11.2013 по 03.02.2014),
27167,32 ? 10 ? 0,000275 = 74,71 (за период с 04.02.2014 по 13.02.2014).
С учетом переплаты, налоговый орган просит взыскать с ответчика пени по земельному налогу в сумме 147 руб. 75 коп. (375,86 – 228,11).
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункты 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.
Требование об уплате задолженности по пеням № 1932, направленное налогоплательщику по почте заказным письмом 19.02.2014, в добровольном порядке им не исполнено.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений частей 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования налогового органа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., от уплаты которой при подаче заявления в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Учитывая социальную значимость деятельности ответчика, его имущественное положение, и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Осинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1028500601513,
ИНН 8505001339, место нахождения: 669201, Усть-Ордынский Бурятский Автономный округ, с. Оса, ул. Котовского, 26) задолженность по пеням в сумме 166 руб. 44 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Производство по делу в части требования о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 345 руб. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Л.Н. Кродинова
