Дата принятия: 13 сентября 2012г.
Номер документа: А19-14213/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14213/2012
13.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Воронцовой А.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (ОГРН 1073808011310, место нахождения: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.4)
к Ирбейскому районному муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство»
о взыскании 555 183 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Герман А.Л., паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Ирбейскому районному муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по договору №ВСУС-11/31с от 28.12.2010 в размере 555 183 руб. 67 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что поставил в декабре 2011 года ответчику товар, который ответчик оплатил не полностью. Просит взыскать задолженность в судебном порядке.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не представил.
Тогда как, в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. При этом согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, не возражал против перехода в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, и ответчик, отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный о времени и месте судебного заседания, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положения ч.4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Между сторонами 28 декабря 2010 года заключен договор №ВСУС-11/31с, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязался поставить в собственность покупателя (ответчика по делу) в обусловленные договором сроки уголь бурый марки 2БР Латынцевского месторождения/разрез Ирбейский (далее – товар) на условиях осуществления покупателем предоплаты, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре.
Пунктом 1.2 договора стороны определили ориентировочное количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, которое составило 8000 тонн (±10% в опционе поставщика) и может быть увеличено по дополнительному соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится на условиях самовывоза. Поставка товара осуществляется поставщиком/грузоотправителем путем загрузки товара в автотранспортное средство, предоставленное покупателем/грузополучателем и передачи товара в распоряжение грузополучателя в месте непосредственной добычи угля (забое).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что отгруженная партия товара должна сопровождаться товарно-транспортной накладной формы Т-1, оформляемой грузоотправителем.
Периодом (месяцем) поставки в силу пункта 3.5 договора является календарный месяц.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в декабре 2011 года по товарным накладным: №ИР-01389/У от 03.12.2011, №ИР-01397/У от 04.12.2011, №ИР-01401/У от 05.12.2011, №ИР-01409/У от 06.12.2011, №ИР-01418/У от 07.12.2011, №ИР-01430/У от 08.12.2011, №ИР-01438/У от 09.12.2011, №ИР-01446/У от 10.12.2011, №ИР-01453/У от 11.12.2011, №ИР-01459/У от 12.12.2011, №ИР-01466/У от 13.12.2011, №ИР-01472/У от 14.12.2011, №ИР-01478/У от 15.12.2011, №ИР-01482/У от 16.12.2011, №ИР-01488/У от 17.12.2011, №ИР-01493/У от 18.12.2011, №ИР-01499/У от 19.12.2011, №ИР-01508/У от 20.12.2011, №ИР-01517/У от 21.12.2011, №ИР-01524/У от 22.12.2011, №ИР-01532/У от 23.12.2011, №ИР-01540/У от 24.12.2011, №ИР-01549/У от 25.12.2011, №ИР-01552/У от 26.12.2011, №ИР-01559/У от 27.12.2011, №ИР-01565/У от 28.12.2011, №ИР-01576/У от 29.12.2011, №ИР-01579/У от 30.12.2011, №ИР-01585/У от 31.12.2011, осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 612 493 руб. 06 коп.
В силу пункта 5.2 договора оплата товара производится покупателем 100% денежными средствами в форме платежных поручений. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена покупателем на условиях 100% предоплаты до начала периода месяца поставки данной партии товара.
Оплатой признается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний оплатил стоимость поставленного ему в спорный период товара частично в сумме 57 309 руб. 39 коп. путем перечисления предоплаты.
Сумма задолженности за поставленный в декабре 2011 года товар по расчету истца составила 555 183 руб. 67 коп.
Претензией от 23.04.2012 года, полученной ответчиком 02 мая 2012 года, истец просил погасить сложившуюся сумму задолженности в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга.
С учетом заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- наличие договорных отношений между сторонами;
- факт поставки товара;
- размер задолженности за поставленный товар.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав предмет и условия спорного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе договор №ВСУС-11/31с от 28 декабря 2010 года является договором поставки.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.
Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, определив в пунктах 1.1 и 1.2 договора товар, марку товара и ориентировочное количество товара. Следовательно, спорный договор является заключенным.
Факт передачи товара ответчику и принятия его последним подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №ИР-01389/У от 03.12.2011, №ИР-01397/У от 04.12.2011, №ИР-01401/У от 05.12.2011, №ИР-01409/У от 06.12.2011, №ИР-01418/У от 07.12.2011, №ИР-01430/У от 08.12.2011, №ИР-01438/У от 09.12.2011, №ИР-01446/У от 10.12.2011, №ИР-01453/У от 11.12.2011, №ИР-01459/У от 12.12.2011, №ИР-01466/У от 13.12.2011, №ИР-01472/У от 14.12.2011, №ИР-01478/У от 15.12.2011, №ИР-01482/У от 16.12.2011, №ИР-01488/У от 17.12.2011, №ИР-01493/У от 18.12.2011, №ИР-01499/У от 19.12.2011, №ИР-01508/У от 20.12.2011, №ИР-01517/У от 21.12.2011, №ИР-01524/У от 22.12.2011, №ИР-01532/У от 23.12.2011, №ИР-01540/У от 24.12.2011, №ИР-01549/У от 25.12.2011, №ИР-01552/У от 26.12.2011, №ИР-01559/У от 27.12.2011, №ИР-01565/У от 28.12.2011, №ИР-01576/У от 29.12.2011, №ИР-01579/У от 30.12.2011, №ИР-01585/У от 31.12.2011, в которых имеется отметка о получении товара уполномоченным лицом, скрепленная печатью организации.
Ответчик факт поставки товара на сумму 612 493 руб. 06 коп не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг.
При указанных обстоятельствах, суд признает надлежащим образом доказанным факт поставки истцом ответчику товара в декабре 2011 года на сумму 612 493 руб. 06 коп.
В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец на оплату поставленного товара выставил ответчику счета - фактуры: №ИР-01389/У от 03.12.2011, №ИР-01397/У от 04.12.2011, №ИР-01401/У от 05.12.2011, №ИР-01409/У от 06.12.2011, №ИР-01418/У от 07.12.2011, №ИР-01430/У от 08.12.2011, №ИР-01438/У от 09.12.2011, №ИР-01446/У от 10.12.2011, №ИР-01453/У от 11.12.2011, №ИР-01459/У от 12.12.2011, №ИР-01466/У от 13.12.2011, №ИР-01472/У от 14.12.2011, №ИР-01478/У от 15.12.2011, №ИР-01482/У от 16.12.2011, №ИР-01488/У от 17.12.2011, №ИР-01493/У от 18.12.2011, №ИР-01499/У от 19.12.2011, №ИР-01508/У от 20.12.2011, №ИР-01517/У от 21.12.2011, №ИР-01524/У от 22.12.2011, №ИР-01532/У от 23.12.2011, №ИР-01540/У от 24.12.2011, №ИР-01549/У от 25.12.2011, №ИР-01552/У от 26.12.2011, №ИР-01559/У от 27.12.2011, №ИР-01565/У от 28.12.2011, №ИР-01576/У от 29.12.2011, №ИР-01579/У от 30.12.2011, №ИР-01585/У от 31.12.2011.
Истец подтверждает произведенную ответчиком частичную оплату поставленного ему товара в сумме 57 309 руб. 39 коп.
Поставка истцом товара до поступления суммы предоплаты, при наличии гарантийного письма ответчика от 22.11.2011 №441, не противоречит условиям спорного договора, поскольку пунктом 2.2.1 договора стороны предусмотрели право поставщика производить досрочную поставку с согласия покупателя.
Доказательств оплаты стоимости товара в размере 555 183 руб. 67 коп. ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представил.
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2012 года, подписанному сторонами, за ответчиком на указанную дату числится задолженность в сумме
555 183 руб. 67 коп.
Суд приходит к выводу, что наличие задолженности за поставленный истцом товар в сумме 555 183 руб. 67 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.
В силу положений части 3? статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом поставки товара, наличием и размером задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ , суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 555 183 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно нормам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 14 103 руб. 67 коп., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Ирбейского районного муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» 555 183руб. 67коп. основного долга и 14 103руб.67коп. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
