Дата принятия: 10 октября 2012г.
Номер документа: А19-14210/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14210/2012
10.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Интертрейд» (ОГРН 1023802140185, место нахождения:665451,Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-кт Комсомольский, 97)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 10238022141450, место нахождения: 665401, г. Черемхово, ул. Шевченко, 39)
о взыскании 133 191руб.89коп.
при участии в заседании:
от истца – Дьяченко О.И., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика 133 191руб.89коп. стоимости поставленных лекарственных препаратов и других товаров медицинского назначения. Сумма исковых требований состоит из 124 199руб. 59коп. основного долга и 8 992руб.30коп. процентов.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование иска указал, что по товарным накладным передал ответчику товар медицинского назначения, который последним не оплачен, в связи с чем просит взыскать в судебном порядке задолженность в заявленной сумме.
Проект мирового соглашения на условиях предложенных ответчиком истец не подписал, поскольку ранее согласованный график погашения задолженности ответчиком не исполнялся.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Истец по товарным накладным № ТН№ 3751 от 22.07.2011, № ТН№ 3828 от 26.07.2011, № ТН №4438 от 26.08.2011 поставил ответчику товар медицинского назначения, на общую сумму 124 199руб.59коп.
Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, содержат сведения о поставленном ответчику товаре, его наименовании, количестве, стоимости. На товарных накладных имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая о получении продукции ответчиком.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения товара и его стоимость, а также факт передачи тары и ее стоимость, и ответчиком не оспаривается.
Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате товара поставленного по товарным накладным исполнил ненадлежащим образом: с просрочкой платежа и не в полном объеме.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 124 199руб.59коп.
В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что они исходят от стороны по договору.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком путем обмена документами и совершением конклюдентных действий (статьи 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) был заключен договор купли-продажи, во исполнение которого истец передал ответчику товар на общую сумму 124 199руб.59коп.
Частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность одной стороны договора купли-продажи (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), и обязанность покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с фактом и объемом поставленного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
Поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 124 199руб.59коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 992руб.30коп. за период с 26.07.2011г. по 06.07.2012г.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начисляет проценты на сумму основного долга, правомерно применяя учетную ставку рефинансирования 8% годовых, действующую на дату подачи иска, представленный им расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток - Интертрейд» 124 199руб. 59 коп. основного долга, 8 992руб. 30коп. процентов, всего 133 191руб. 89коп.и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4995 руб.76коп.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восток - Интертрейд» из федерального бюджета 88руб. 30коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Кшановская
