Определение от 03 ноября 2010 года №А19-14194/10-46

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
           о приостановлении производства по делу
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    к
 
    о взыскании 29 263 185 руб. 26 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – пред. Куренскова А.Е. (по доверенности);
 
    от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    заявлен иск к  о взыскании 29 263 185 руб. 26 коп., из них 25 083 458 руб. 78 коп. – неосновательное обогащение, 2 181 564 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных строительных работ.
 
    В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 27 октября 2010 года объявлялся перерыв до 01 ноября 2010 года 16 часов 00 минут, 03 ноября 2010 года 12 часов 30 минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда (www.irkutsk.arbitr.ru).
 
    В соответствии с  частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    Истец ходатайствует о постановке перед экспертом следующих вопросов:
 
 Каков объем и характер реально выполненных ООО «Профи» работ по строительству полигона твердых бытовых отходов (ПТБО) на Хиагдинском месторождении урана в Баунтовском районе Республики Бурятия, межплощадочной автодороги к ПТБО, площадки ПЗРО, межплощадочной автодороги к ПЗРО?  Какая строительная техника и строительные материалы требовались для выполнения указанных строительных работ?
    Суд, исходя из предмета заявленных требований, полагает, что вопросы поставленные истцом на рассмотрение эксперту, действительно требуют специальных знаний, в связи с чем, ходатайство о назначении экспертизы обосновано, и, в силу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Таким образом, для разрешения возникших между сторонами разногласий в рамках предмета исковых требований суд считает необходимым утвердить перечень вопросов истца.
 
    ООО «Профи» ходатайствует о назначении экспертизы в ООО Региональный центр независимой экспертизы «СтройТехЭксперт» (г. Иркутск, пер. Пулковский, 24-2).
 
    В соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе" истцом до рассмотрения вопроса о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле  (в т.ч. права на отвод эксперта) должен быть сделан запрос на имя руководителя экспертной организации с просьбой предоставить информацию, подлежащую указанию в определении суда о назначении экспертизы в соответствии с указанным Постановлением.
 
    ООО «Профи» сделан соответствующий запрос в ООО РЦНЭ «СтройТехЭксперт», получена необходимая информация.
 
    ООО «СПЛАТ» данных об экспертной организации не представило.
 
    Суд, принимая во внимание сведения, предоставленные истцом об экспертной организации, полагает, что проведение строительно-технической экспертизы необходимо поручить ООО РЦНЭ «СтройТехЭксперт». Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на ООО «Профи».
 
    Назначить срок для проведения экспертизы  –  до 15 января 2010 года.
 
    В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    Поскольку дальнейшее рассмотрение дела напрямую зависит от получения результатов экспертизы, суд, в порядке статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 144, статьями  145, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Провести строительно-техническую экспертизу.
 
    Поручить проведение строительно-технической экспертизы ООО Региональный центр независимой экспертизы «СтройТехЭксперт» (г. Иркутск, пер. Пулковский, 24-2).
 
    Поставить перед экспертом следующие вопросы:
 
 Каков объем и характер реально выполненных ООО «Профи» работ по строительству полигона твердых бытовых отходов (ПТБО) на Хиагдинском месторождении урана в Баунтовском районе Республики Бурятия, межплощадочной автодороги к ПТБО, площадки ПЗРО, межплощадочной автодороги к ПЗРО?
 
    Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на  ООО «Профи», обязать истца в срок, не превышающий 14 дней со дня назначения строительно-технической экспертизы, внести на счет экспертной организации денежные средства в оплату указанной экспертизы.
 
    Назначить срок для проведения экспертизы – до 15 января 2010 года.
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности.
 
    Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом.
 
    Направить на экспертизу материалы дела №А19-14194/10-46
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья:                           С.И. Кириченко