Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А19-14191/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-14191/2014
21.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Никоноровой С.В.,
рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" (ОГРН 1122468038660, ИНН 2462222019, адрес: 660059, Красноярский кр., г. Красноярск, ул. Им. Академика Вавилова, 107А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северные ворота" ( ОГРН 1123818000976, ИНН 3818030152, адрес: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Советская, 36)
о взыскании 150 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северные ворота" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 44 от 05.09.2012 в размере 102 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. 37 коп.
До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" в рамках настоящего дела предъявило истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Северные ворота" встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно поступившему встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северные ворота" 150 000 руб. – неосновательного обогащения.
Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Рассмотрев поступившее встречное исковое заявление, суд установил, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного искового заявления к производству арбитражного суда.
По первоначальному иску заявлено требование о взыскании задолженности по договору субаренды, заключенному между сторонами, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Тогда как по встречному иску заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Исходя из предмета и основания заявленных требований по встречному иску и условий, с наличием которых закон связывает принятие судом встречного иска для совместно рассмотрения с первоначальным иском, суд приходит к выводу, что требование ООО «РегионСМиК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. имеет иной предмет доказывания, чем по основному иску, отсутствует идентичность необходимых доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Кроме того объединение в одном производстве всех существующих взаимных требований двух юридических лиц друг к другу не способствует реализации задачи судопроизводства, определенной статьей 2 АПК РФ, заключающейся в справедливом публичном судебном разбирательстве в разумный срок и не соответствует целям эффективного правосудия.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела совместное рассмотрение исков не способствует более быстрому разрешению первоначального спора, а напротив, приведет к усложнению и затягиванию судебного разбирательства по первоначально заявленным требованиям.
На основании изложенного суд пришел к выводу о несоблюдении ООО «РегионСМиК» требований статьи 132 АПК РФ, поскольку основания заявленных сторонами требований различны, в связи с чем совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что основания для принятия встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
На основании изложенного встречное исковое заявление подлежит возвращению ООО «РегионСМиК» (истцу по встречному иску).
В силу положений части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление в порядке статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «РегионСМиК».
Государственная пошлина в сумме 5 500 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением №176 от 22.09.2014 ООО «РегионСМиК» при обращении в суд с встречным исковым заявлением в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета на основании выданной арбитражным судом справки.
Руководствуясь ст.ст. 129, 132, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Встречное исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионСМиК".
2. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: встречное исковое заявление на 1л. и приложенные к нему документы на 13 листах, в том числе оригинал платежного поручения №176 от 22.09.2014.
Судья С.В. Никонорова
