Дата принятия: 13 ноября 2012г.
Номер документа: А19-14182/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14182/2012
13 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
индивидуального предпринимателя Налетова Антона Иннокентьевича (ОГРНИП 304381923600010)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Два Льва» (ОГРН 1043801029491)
о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) – не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
от ответчика – не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
установил:
Индивидуальный предприниматель Налетов Антон Иннокентьевичобратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Два Льва"о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество:
- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 253,8 кв.м, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, 52, кадастровый номер 38-38-12/015/2012-063;
- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 86,5 кв.м, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, 52, кадастровый номер 38-38-12/013/2012-364.
Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано право собственности на кирпичное здание гаража, кадастровый номер 38:31:000004:0002:25:436:001:006515300/52, расположенного по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Крупской, д.52.
За ответчиком зарегистрировано право собственности на склад, условный номер 38-38-12/015/2012-063, расположенный по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Крупской, д.52.
Полагая, что права истца нарушены государственной регистрацией за ответчиком права собственности, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о признании права собственности ответчика отсутствующим.
Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, право собственности на который принадлежит истцу либо который самовольно возведен ответчиком. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект либо его сносе.
Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия права на это имущество может быть оспорено по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статей 12, 222 или 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Между тем, специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, с подтверждением принадлежности истцу права собственности на объект либо его незаконного строительства, последним не предъявлялось.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании права отсутствующим, у арбитражного суда не имеется.
Судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н.Кулик
