Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А19-1418/09-68-71
PAGE 3
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«08» ноября 2010 года Дело № А19-1418/09-68-71
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании требование Волкова Бориса Анатольевича (далее – Волков Б.А.) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» (далее – ООО «Ангараэнергострой»),
по делу по заявлению ООО «Сибирский Энергетик» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ангараэнергострой»,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – Вилкова С.Ю., представителя по доверенности, удостоверение;
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 ООО «Ангараэнергострой»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин А.Н.
Волков Б.А. 08.10.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «Ангараэнергострой» по текущим платежам в размере 1 376 298 руб. 97 коп.
Кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении требования в его отсутствие.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании указал, что данная задолженность учтена конкурсным управляющим ООО «Ангараэнергострой» в составе текущих обязательств должника, требование кредитора будет удовлетворено конкурсным управляющим в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, по мере формирования конкурсной массы должника. При этом пояснил, что разногласий между кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора не имеется.
Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 20.07.2010 по гражданскому делу №2-2835/2010 с ООО «Ангараэнергострой» в пользу Волкова Б.А. взыскана задолженность по авансовым платежам в размере 1 376 298 руб. 97 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставил кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 указанного Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Требование Волкова Б.А. не содержит указаний на наличие разногласий между заявителем и конкурсным управляющим ООО «Ангараэнергострой» по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора.
Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего указал на отсутствие разногласий между кредитором и конкурсным управляющим, пояснил, что требование Волкова Б.А. включено в состав текущих платежей ООО «Ангараэнергострой», при формировании конкурсной массы будет удовлетворено в установленной действующим законодательством очередности.
Порядок удовлетворения требований по текущим платежам установлен пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требование Волкова Б.А. о включении в реестр по текущим платежам не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Ангараэнергострой», производство по требованию Волкова Б.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению Волкова Бориса Анатольевича о включении в реестр кредиторов ООО «Ангараэнергострой» по текущим платежам.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья И.А. Волкова
