Определение от 02 ноября 2010 года №А19-1418/09-68-71

 
    PAGE  7
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
                                                                     www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «02» ноября 2010 года                                                                  Дело № А19-1418/09-68-71
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной Ю.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)) на действия конкурсного управляющего Чемякина А.Н.
 
    по делу по заявлению ООО «Сибирский Энергетик» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ангараэнергострой»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Вешкиной А.Г., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от ФНС России – Денеко А.В., представителя по доверенности, удостоверение;
 
    от кредитора (ВТБ 24 (ЗАО)) – Кардаполова Д.В., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от кредитора (Сбербанка России (ОАО)) – Поповой С.С., представителя по доверенности, паспорт;
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 ООО «Ангараэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин А.Н.
 
    ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Чемякина А.Н. В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим из полученных от реализации предмета залога денежных средств удержан налог на добавленную стоимость. В оставшейся части денежные средства распределены в соответствии со статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Заявитель считает указанные действия конкурсного управляющего незаконными, полагает, что ВТБ 24 (ЗАО) должны быть перечислены денежные средства в размере 80% от суммы денежных средств, полученных по результатам торгов, что составляет 621 600 руб.
 
    В ходе рассмотрения жалобы арбитражным судом представитель ВТБ 24 (ЗАО) уточнил правовое требование в части размера подлежащих перечислению залоговому кредитору денежных средств, просил обязать конкурсного управляющего перечислить ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в размере 94 820 руб.
 
    В письменных уточнениях к жалобе на действия конкурсного управляющего, а также в судебном заседании представитель ВТБ 24 (ЗАО) пояснил, что в силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», выручка от продажи заложенного имущества до погашения требований залогодержателя не может направляться на погашение текущих платежей, в том числе обязательных платежей, к числу которых относится и налог на добавленную стоимость.
 
    Арбитражный суд рассматривает жалобу ВТБ 24 (ЗАО) в уточненной редакции.
 
    От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на жалобу кредитора, в котором указано, что ООО «Ангараэнергострой» находится на общем режиме налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно отчету независимого оценщика № 09-520 от 28.12.2009 итоговый расчет рыночной стоимости заложенного имущества должника является ценой имущества с налогом на добавленную стоимость. Сумма налога на добавленную стоимость, полученная в результате реализации заложенного имущества должника, является требованием об уплате обязательных платежей, возникших после открытия в отношении должника конкурсного производства, и в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 относится к текущим платежам  четвертой очереди. По мнению конкурсного управляющего, действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих преимущественное право залогодержателя на получение суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости реализованного заложенного имущества. В связи с чем, конкурсный управляющий считает жалобу ВТБ 24 (ЗАО) необоснованной.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы отзыва конкурсного управляющего поддержал.
 
    Представитель ФНС России считает действия конкурсного управляющего правомерными, указывает, что должник обязан исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость.
 
    Представитель Сбербанка России (ОАО) поддерживает правовую позицию ВТБ 24 (ЗАО).
 
      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.
 
    Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 07.05.2009 требование ВТБ 24 (ЗАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ангараэнергострой» в размере 3 769 000 руб., из которых 3 759 986 руб. 92 коп. составляет основной долг, 9 013 руб. 67 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (кредитному соглашению № 721/0013-0000422 от 27.02.2008).
 
    Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела документов в результате проведенных конкурсным управляющим 01.06.2010 торгов реализовано заложенное имущество должника, а именно: автомобиль КамАЗ 5320, 1992г.в. по цене 150 150 руб., а также кран автомобильный КС45724-5 на шасси МАЗ 533702-2140 2003 г.в. по цене 626 850 руб. Общая сумма денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, составила 777 000 руб.     
 
    Конкурсным управляющим на расчетный счет залогового кредитора - ВТБ 24 (ЗАО) перечислены денежные средства платежным поручением № 10 от 12.08.2010 в размере 101 796 руб. 61 коп., а также платежным поручением № 9 от 12.08.2010 в размере 424 983 руб. 05 коп.
 
    Денежные средства в размере 22 904 руб. 24 коп., а также в размере 95 621 руб. 19 коп. удержаны конкурсным управляющим для уплаты налога на добавленную стоимость.
 
    Арбитражный суд находит обоснованным довод кредитора о нарушении конкурсным управляющим Чемякиным А.Н. установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 порядка расчета с залоговым кредитором, и как следствие нарушение прав ВТБ 24 (ЗАО) на удовлетворение требования за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, ввиду следующего.
 
    В силу абзаца 7 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.
 
    Порядок расчетов с залоговым кредитором установлен статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
 
    пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
 
    оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Таким образом, из буквального толкования пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что проценты, подлежащие направлению на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, рассчитываются из средств, вырученных от реализации предмета залога.
 
    Поскольку в результате проведенных торгов выручены денежные средства в размере 777 000 руб., то восемьдесят процентов подлежали исчислению с указанной суммы.
 
    Действительно статьей 19, пунктом 4 статьи 161, пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, в том числе при реализации заложенного имущества.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» также разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает из числа операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, операции по реализации имущества, составляющего конкурсную массу.
 
    Вместе с тем при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость в ходе конкурсного производства необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 5, пункта 2.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость при реализации заложенного имущества в ходе конкурсного производства является текущим платежом должника.
 
    Согласно пункту 2.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.
 
    Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
 
    Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
 
    Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, поступают в конкурсную массу, из которой впоследствии погашаются требования иных кредиторов, в том числе по текущим платежам, только в случае полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, а также погашения требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества.
 
    Удержав от суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, налог на добавленную стоимость, конкурсный управляющий фактически удовлетворил требование ФНС России по текущему платежу преимущественно перед требованием залогового кредитора за счет средств, подлежащих направлению на погашение требования залогового кредитора, что не соответствует положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что жалоба ВТБ 24 (ЗАО) на действия конкурсного управляющего Чемякина А.Н. является обоснованной, а обжалуемые действия конкурсного управляющего Чемякина А.Н. по удержанию денежных средств в размере 94 820 руб. 34 коп., вырученных от реализации предмета залога, несоответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, нарушающими права залогового кредитора – ВТБ 24 (ЗАО) на получение удовлетворения требования за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.  
 
    Поскольку судом установлено неправомерное удержание конкурсным управляющим денежных средств в размере 94 820 руб. 34 коп., вырученных от реализации предмета залога, арбитражный суд считает, что  требование ВТБ 24 (ЗАО) об обязании конкурсного управляющего  перечислить денежные средства в размере 94 820 руб. 34 коп. залоговому кредитору – ВТБ 24 (ЗАО) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    жалобу ВТБ 24 (ЗАО) на действия конкурсного управляющего ООО «Аносовский леспромхоз» Чемякина А.Н. признать обоснованной.
 
    Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Чемякина Александра Николаевича по не перечислению ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств в размере 94 820 руб. 34 коп., вырученных от реализации предмета залога.
 
    Обязать конкурсного управляющего Чемякина Александра Николаевича  перечислить денежные средства в размере 94 820 руб. 34 коп. конкурсному кредитору ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
     Судья                                                                     И.А. Волкова