Дата принятия: 01 октября 2012г.
Номер документа: А19-14179/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14179/2012
1 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭНЕРГИЯ»
(ОГРН 1093816000695, ИНН 3813003772, место нахождения: 665106, Иркутская обл.,
г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 28)
к индивидуальному предпринимателю Лифшицу Евгению Игоревичу (ОГРНИП 305381306000030, ИНН 381302682424, место нахождения: Иркутская обл.,
г. Нижнеудинск)
о взыскании 4765,05 руб.
при отсутствии сторон в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лифшицу Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договорам в размере 4765,05 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора на водоснабжение от 11.01.2010 № 211, договора на водоотведение и очистку сточных вод от 11.01.2010 № 211, ответчик не исполнил обязанность по оплате питьевой воды, а также услуг по водоотведению и очистке сточных вод.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402553842582, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении судебного разбирательства от 27.08.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402553842575, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО «Водсервис» и ИП Лифшиц Е.И. заключен договор на водоснабжение от 11.01.2010 № 211, которым определены условия отпуска (получения) питьевой воды, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.
Между ООО «Сток» и ИП Лифшиц Е.И. заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод от 11.01.2010 № 211, которым определены условия приема/сброса сточных вод, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.
На основании заключенных ООО «Водсервис» и ООО «Сток» (управляемые организации) с ООО УК «ЭНЕРГИЯ» (управляющая организация) договоров от 07.09.2009 № 1, управляемые организации передают, а управляющая организация принимает на себя полномочия единоличных исполнительных органов ООО «Водсервис» и ООО «Сток».
Согласно пункту 2.2 договоров от 07.09.2009 № 1 управляющая организация осуществляет руководство всей текущей деятельностью управляемых организаций, в том числе представляет интересы управляемых организаций в отношениях с другими организациями, принимает решения о предъявлении от имени управляемой организации претензий и исков.
Факт отпуска ответчику питьевой воды, а также оказания ему услуг по водоотведению и очистке сточных вод подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами (т. 1 л.д. 70-101) на общую сумму 4412 руб. 40 коп.
Выставленные для оплаты питьевой воды, оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод счета на вышеуказанную сумму ответчиком не оплачены.
Наличие задолженности в сумме 4412 руб. 40 коп. ответчик не оспаривает; доказательства, подтверждающие оплату питьевой воды, оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод в указанной сумме в суд не представил.
Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, заявил требование о взыскании пени в размере 352 руб. 65 коп., из которых 161 руб. 66 коп. – по договору на водоснабжение от 11.01.2010 № 211, 190 руб. 99 коп. – по договору на водоотведение и очистку сточных вод от 11.01.2010 № 211.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 3.3 договора на водоснабжение от 11.01.2010 № 211, договора на водоотведение и очистку сточных вод от 11.01.2010 № 211 стороны согласовали условие о том, что при не поступлении платежа в срок, абоненту начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Судом проверен предоставленный истцом расчет пени и установлено, что истцом верно определены: период просрочки с учетом установленного договорами срока оплаты поставленной питьевой воды, оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод (пункты 3.2 договоров); сумма долга; ставка пени.
Расчет пени ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в подтверждение несения расходов представил платежное поручение от 01.03.2012 № 230 на сумму 200 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП Лифшица Евгения Игоревича.
Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2012 № 638. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лифшица Евгения Игоревича (ОГРНИП 305381306000030, ИНН 381302682424) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1093816000695, ИНН 3813003772) 4412,40 руб. – основной долг, 352,65 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Э.Е. Черняева
