Решение от 27 октября 2014 года №А19-14178/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-14178/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ОКА-ЛЕС" (ОГРН 1023802312676, ИНН 3823049984, юридический адрес: 665702 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ПАДУН, УЛИЦА ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ, 53, 309) 
 
    к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ГЕОЛОГИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ, ОСНОВАННОМУ НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН 1023801016360, ИНН 3800000358, юридический адрес: 664025 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 8)
 
    о взыскании 247 064 рублей 64 копеек
 
    установил:
 
 
    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) ФИРМА "ОКА-ЛЕС"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ГЕОЛОГИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ, ОСНОВАННОМУ НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ (ФГУНПГП) "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2011 года по 28.12.2011 года в сумме 247 064 рубля 69 копеек.
 
    Определением суда от 4 сентября 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402578720469 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу).
 
    Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402578720452 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу, кроме того данная информация содержится  на официальном сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" http://www.russianpost.ru/Tracking20). Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2011 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу № А19-5230/2011, в соответствии с которым с ФГУНПГП "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"в пользу ООО ФИРМА "ОКА-ЛЕС"взыскано: 4 922 833 рубля 21 копейка– основной долг;  143 655 рублей 61копейка – проценты за пользования чужими денежными средствами за период с24.12.2010 по 23.05.2011; 47 603 рубля 35 копеек – расходы по уплате государственной пошлины; 47 870 рублей– расходы на оплату услуг представителя.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года решение суда первой инстанции от 21 июня 2011 года оставлено без изменения.
 
    Во исполнение данного решения, вступившего в законную силу 13 октября 2011 года, Арбитражным судом Иркутской области 17 ноября 2011 года был выдан исполнительный лист серия АС № 003332060.
 
    Согласно выписке по лицевому счету ООО ФИРМА "ОКА-ЛЕС" за 28.12.2011 ФГУНПГП "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" перечислило на счет истца в счет погашения основного долга в размере 4 922 833 рубля 21 копейкис указанием назначение платежа: оплата за ГСМ по акту сверки на 30.09.2011; в счет погашения процентов в размере 143 655 рублей 61 копейки, с указанием назначение платежа: «оплата за польз денеж.деньгами проценты, по делу решения суда по делу № А19-5230/2011 от 21.06.2011».
 
    С учетом допущенного нарушения срока исполнения обязательств по договору № 1 от 01.01.2010, истец требует взыскать с ФГУНПГП "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга  4 922 833 рубля 21 копейки взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2011 годапо делу № А19-5230/2011 за период с 23.05.2011 по 28.12.2011.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете процентов истцом правомерно использована учетная ставка банковского процента, составлявшая на день предъявления иска 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Проценты, общая сумма которых составила 247 064 рублей 64 копеек, исчислены истцом за период с 23.05.2011 по 28.12.2011, поскольку 28.12.2011 ФГУНПГП "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"перечислило ООО ФИРМА "ОКА-ЛЕС"сумму, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2011 годапо делу № А19-5230/2011.
 
    Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты,вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствамипроизведен истцом неверно в связи с неправильным определением количества дней просрочки, а так же  периода просрочки.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2011 годапо делу № А19-5230/2011 в пользу ООО ФИРМА "ОКА-ЛЕС" за ненадлежащее исполнение ФГУНПГП "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" обязательств по договору №01 от 01.01.2010 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 655 рублей 61 копейки за период с 24.12.2010 по 23.05.2011.
 
    Однако, ООО ФИРМА "ОКА-ЛЕС" просит взыскать с ФГУНПГП "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 064 рубля 69 копеек, рассчитав их за период с 23.05.2011 по 28.12.2011. поскольку за 23 мая 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами  были взысканы с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2011 годапо делу № А19-5230/2011. Следовательно, пени могут быть начислены истцом лишь по истечении указанного периода, то есть на 1 день позднее - с 24 мая 2011 года.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, в месяце - 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В рассматриваемом случае при расчете подлежащих уплате ответчиком процентов следовало применять число дней в месяце равным 30 дням, тогда как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом с учетом календарных дней.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что за 23 мая 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами  были взысканы с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2011 годапо делу № А19-5230/2011, а также принимая во вниманиеположения пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 242 552 рубля 9 копеек, исходя из следующего расчета: 4 922 833 рубля 21 копейки (основной долг) х 215 дней (период просрочки с 24.05.2011 по 28.12.2011) х 8,25%/36000.
 
    Из изложенного следует, что требование ООО ФИРМА "ОКА-ЛЕС"о взыскании сФГУНПГП "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"процентов за пользование чужими денежными средствами  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 242 552 рубля 9 копеек и отклонению в остальной части.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя  в сумме 30 000 рублей.
 
    В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.08.2014, заключенный между Хаировым Мусавилем Рашитовичем (исполнитель) и ООО ФИРМА "ОКА-ЛЕС"(заказчик); платежное поручение от 15.09.2014 № 215 на сумму 30 000 рублей, подтверждающая оплату по договору за оказание юридических услуг; доверенности на Хаирова Мусавиля Рашитовича на представление интересов ООО ФИРМА "ОКА-ЛЕС"в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя может быть удовлетворено только в случае подтверждения заявителем того обстоятельства, что данные расходы были фактически им понесены.
 
    Факт возникновения у истца расходов на юридические услуги, оказанные                        по договору на оказание юридических услуг от 21.08.2014,  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.09.2014 № 215 на сумму 30 000 рублей.
 
    При определении суммы, подлежащей возмещению истцу в связи с понесенными им расходами на оплату юридических услуг, необходимо учесть следующее.
 
    Поскольку положениями действующего арбитражного процессуального законодательства расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам, которые, наряду с расходами на оплату государственной пошлины, входят в состав судебных расходов по делу, в настоящем случае подлежат применению правила распределения между сторонами судебных расходов, изложенные в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положениями абзаца 2 части 1 указанной статьи установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что исковые требования ООО ФИРМА "ОКА-ЛЕС"на сумму 247 064 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению в сумме 242 552 рубля 9 копеек и отклонению в остальной части, о чем сказано выше, следовательно, понесенные им судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя также подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 29 451 рубль, что соответствует удовлетворенной части иска; в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом  права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  сторона,  к которой обращено требование о компенсации судебных расходов   доказывает  их  чрезмерность.
 
    Вместе с тем, исходя из изложенных выше критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в настоящем случае не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в полном объеме.
 
    При этом суд принимает во внимание, что данное дело не может быть признано сложным и требующим сколько-нибудь значительного времени для подготовки материалов и пояснений по нему. Исковое требование основано на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, причем данные обстоятельства были ранее доказаны в рамках арбитражного дела А19-5230/2011; истцом заявлено только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для подачи иска в суд; расчет взыскиваемых сумм не представляет какой-либо сложности. Кроме того суд отмечает, что данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    При таких обстоятельствах взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать истцу при подготовке материалов, обращении в суд и рассмотрении настоящего дела, не представляющего значительной сложности.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными, и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Такое уменьшение является обоснованным в случае, если суд придет к выводу о явной неразумности расходов, в том числе понесенных по делу, не представлявшему особой трудности (если иск подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, при том, что истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника). Такое уменьшение не является нарушением судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Даже в  случае, если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    С учетом изложенного, суд считает разумной и соразмерной работе, которой необходимо было выполнить представителю по настоящему делу, сумму судебных расходов в размере 15 000 рублей.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковое требование ООО ФИРМА "ОКА-ЛЕС"о взыскании с ФГУНПГП "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 064 рубля 69 копеек, начисленных на сумму основного долга 4 922 833 рубля 21 копейки, подлежит удовлетворению в сумме 242 552 рубля 9 копеек и отклонению в остальной части, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей и отклонению в остальной части.
 
    В соответствии со статьей110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходыпо уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 7 795 рублей 96 копеек; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Прочая сумма уплаченной истцом государственной пошлины, соответствующая сумме отклоненного судом требования, относится на истца и не подлежит возмещению за счет ответчика.При этом излишне уплаченная истцомгосударственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета Российской Федерации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое требование удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ОСНОВАННОМУ НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН 1023801016360, ИНН 3800000358, юридический адрес: 664025 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 8)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ОКА-ЛЕС" (ОГРН 1023802312676, ИНН 3823049984, юридический адрес: 665702 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ПАДУН, УЛИЦА ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ, 53, 309)проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 552 рубля 9 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 795 рублей 96 копеек.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ОСНОВАННОМУ НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН 1023801016360, ИНН 3800000358, юридический адрес: 664025 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 8)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ОКА-ЛЕС" (ОГРН 1023802312676, ИНН 3823049984, юридический адрес: 665702 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ПАДУН, УЛИЦА ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ, 53, 309) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ОКА-ЛЕС" (ОГРН 1023802312676, ИНН 3823049984, юридический адрес: 665702 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ПАДУН, УЛИЦА ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ, 53, 309) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 58 рублей 71 копейка, перечисленную платежным поручением от 15.09.2014 № 214. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Серова