Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А19-14170/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-14170/2014
29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБай» (ОГРН 1053827032192, ИНН 3836003225, место нахождения; 666137, Иркутская область, Ольхонский район, пгт. Хужир, ул. Первомайская, 18)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (ОГРН 1143850005122, ИНН 3811176554, место нахождения: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 Б)
о взыскании 229080 руб. 41 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоБай» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» о взыскании 229080 руб. 41 коп.
Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Истец, ответчик о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402578665869, № 66402578665852.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий государственного контракта от 28.02.2013 № 00334100013013000005-0138013-02, не оплатил выполненные истцом работы, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» (правопредшественник истца) (заказчик) и ООО «ЭкоБай» (подрядчик) по результатам электронного аукциона на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» заключен государственный контракт от 28.02.2013 № 00334100013013000005-0138013-02, в соответствии с условиями которого, подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить на территории заказчика работы, направленные на осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий (санитарная рубка выборочная) с последующей очисткой территории заказчика от порубочных остатков (работы), в соответствии с объемами, указанными в техническом задании (приложение № 4), а заказчик обязуется принять работы и своевременной оплатить на условиях настоящего контакта.
Цена контракта и порядок расчетов установлены разделом 4 государственного контракта.
В соответствии с пунктом 4.1. стоимость контракта составляет 799951 руб. 22 коп., в том числе стоимость материалов и затраты на перевозку, страхование, все налоги, различные сборы и другие обязательные платежи (приложение № 1).
Согласно пункту 4.3. государственного контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 10 календарных дней после выполнения работ и подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что заключенный межу по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленные в материалы дела акты выполненных работ от 27.06.2013 на сумму 335 093 руб., от 31.12.2013 на сумму 402 112 руб. 26 коп., подписанные сторонами без возражений, подтверждают фактическое оказание услуг истцом ответчику. Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом в соответствии с условиями государственного контракта от 28.02.2013 № 00334100013013000005-0138013-02.
Пунктом 4.1. государственного контракта установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок до 31.12.2013.
Однако ответчик оказанные истцом услуги по государственному контракту оплатил лишь частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.01.2014 № 215 на сумму 335093 руб. 55 коп., от 19.02.2014 № 141 на сумму 200000 руб., образовалась задолженность перед истцом в размере 202112 руб. 26 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик не представил, требование ни по существу ни по размеру не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере
202112 руб. 26 коп.заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в общей сумме 26968 руб. 15 коп., а именно: по акту от 27.06.2013 за период с 08.07.2013 по 21.01.2014 (194 дн.) в размере 14897 руб. 70 коп., по акту от 31.12.2013 за период с 11.01.2014 по 18.02.2014 (38 дн.) в размере 3501 руб. 73 коп., за период с 20.02.2014 по 24.08.2014 (185 дн.) в размере 8568 руб. 72 коп.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8,25% годовых, общая сумма процентов составляет 26968 руб. 15 коп.Расчет проверен судом, признается верным.
Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 26968 руб. 15 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7581 руб. 61 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 28.08.2013.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБай» 202112 руб. 26 коп. – основного долга, 26968 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 229080 руб. 41 коп., а также 7581 руб. 61 коп., - расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
