Решение от 03 августа 2012 года №А19-14166/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-14166/2012
 
    03.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 03.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1083811004892, ИНН 3811121876, место нахождения: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ширямова, 2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемида Трейд» (ОГРН 1103850027324, ИНН 3827035936, место нахождения: 664058, Иркутская обл., Иркутский р-н, Населенный пункт 400 м севернее промышленной площадки Ново-Иркутской ТЭЦ)
 
    о взыскании 9 496 рублей 12 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемида Трейд» (далее - ООО «Артемида Трейд») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 7 037 рублей 50 копеек - основного долга.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Частью 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определения о назначении дела к предварительному судебному разбирательству от 12.07.2012г.,  направленные судом в адрес истца и ответчика (почтовые идентификаторы №№ 66402552744832, 66402552744825), возвращены органом почтовой связи с отметкой  «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Исследовав конверты почтовых отправлений, направленных по юридическим адресам истца и ответчика, суд установил, что им дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи, однако истец  ответчик не явились за получением почтовой  корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
 
    Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика надлежаще извещенным о дате,  времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о месте и времени которого стороны извещены определением суда от 12.07.2012г. 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Заявлением от 2 августа 2012 года истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 2 458 рублей 62 копейки.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 458 рублей 62 копейки.
 
    Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 7 037 рублей 50 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    13 мая 2011 года между ООО «Феникс» (арендодателем) и «Артемида Трейд» (арендатором) подписан договор аренды объекта недвижимости №Ф-16-11, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование производственное помещение площадью 72,3 кв.м.; указанные площади расположены на первом этаже 4-х этажного панельного здания Ангара окраски, общей площадью 5400,70 кв.м., инв. № 25:401:001:010499670, лит. С, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова,2, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010499670 (объект аренды) для размещения производственного, хозяйственного использования и размещения офиса, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
 
    Объект аренды принадлежит ООО «Феникс» на  праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 38-АГ № 867135, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 24 июля 2008 года, и записью регистрации № 38-38-01/071/2008-576 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июля 2008г.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. 3.3 договора, ежемесячная арендная плата за пользование помещением состоит из фиксированной арендной платы, установленной стонами в размере 250 (двести пятьдесят) рублей за 1 кв.м., без НДС (250 х 72,3), что составило 18 075 рублей, и переменной арендной платы, включающей в себя по условиям договор коммунальные и эксплуатационные расходы.
 
    Оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Согласно п. 3.5. договора арендная плата за неполный месяц в начале или в конце срока действия настоящего договора вносится пропорционально фактическому количеству дней использования объекта аренды. Фактическое количество дней использования объекта аренды определяется датами подписания актов приемки-сдачи арендуемого объекта.
 
    Срок действия договора аренды установлен п. 4.1 договора с 13 мая 2011 года по 31 марта 2012 года.
 
    Во исполнение условий подписанного договора истцом передано ответчику в аренду помещение площадью 72,3 кв.м., расположенное на первом этаже 4-х этажного панельного здания Ангара окраски, общей площадью 5400,70 кв.м., инв. № 25:401:001:010499670, лит. С, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова,2, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010499670, что подтверждается передаточным актом (приложение №1 к договору).
 
    За период пользования помещением с 13.05.2011 по 15.09.2011  истец выставил счета на оплату арендных платежей в части фиксированной арендной платы на сумму 74 340 рублей 73 копейки, что подтверждается счетами № 100 от 13.05.2011г. на сумму 11 078 рублей 23 копейки; № 103 от 01.06.2011г. на сумму 18 075 рублей 00 копеек; № 113 от 01.07.2011г. на сумму 18 075 рублей 00 копеек; № 138 от 01.08.2011г. на сумму 18 075 рублей 00 копеек; №158 от 15.09.2011г. на сумму 9 037 рублей 50 копеек, в части переменной арендной платы арендодателем выставлены счета на сумму 1 887 рублей 48 копеек согласно счету № 120 от 31.05.2011г. на сумму 499 рублей 48 копеек, № 127 от 30.06.2011г. на сумму 746 рублей 00 копеек; №155 от 31.07.2011г. на сумму 642 рублей 00 копеек.
 
    Всего арендная плата за период с 13.05.2011г. по 15.09.2011г. по договору от 13.05.2011 №16-11 составила 76 227 рублей 71 копейка.
 
    Ответчик произвел оплату арендных платежей на сумму 67 303 рублей 23 копеек, что подтверждается платежными поручениями №918 от 17.05.2011г. на сумму 11078 рублей 23 копеек; № 954 от 03.06.2011г. на сумму 18 075 рублей 00 копеек; №322 от 04.07.2011г. на сумму 18 075 рублей 00 копеек, № 727 от 09.08.2011г. на сумму 18 075 рублей 00 копеек, №№952 от 29.12.2011г. на сумму 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Сумма задолженности по договору аренды согласно уточненному расчету истца составила 7 037 рублей 50 копеек.
 
    15 сентября 2011 года ответчик освободил занимаемый объект аренды.
 
    Направленная 20 марта 2011 года в адрес ответчика претензия истца с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.09.2011 по 15.09.2011 оставлена без удовлетворения.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора от 13.05.2012г.  №16-11, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здании (сооружения).
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно статье 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Таким образом, применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В пункте 1.2, определяющем предмет договора от 13.05.2012 №16-11,  указано, что в аренду передается производственное помещение площадью 72,3 кв.м., которое расположено на первом этаже 4-х этажного панельного здания Ангара окраски, общей площадью 5400,70 кв.м., инв. № 25:401:001:010499670, лит. С, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова,2, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010499670.
 
    Однако доказательств согласования сторонами предмета договора аренды в части указания или обозначения того, какие именно 72,3 кв.м. из 5400,70 кв.м. фактически передавались в аренду в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить индивидуальные признаки сдаваемого в аренду помещения, в ходе судебного разбирательства сторонами  не представлено, суд пришел к выводу о незаключенности договора  от 13.05.2012 №16-11.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что истец фактически передал ответчику, а последний принял в пользование спорный объект недвижимости площадью 72,3 кв.м., что  подтверждается передаточным актом от 13.05.2011г.
 
    При таких обстоятельствах суд на основании части 1 статьи 168  АПК РФ считает, что  при разрешении настоящего спора  подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из материалов дела видно, что помещение площадью 72,3 кв.м., расположенное на первом этаже 4-х этажного панельного здания по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова,2,  передано ответчику по передаточному акту (приложение №1 к договору); возвращено последним 15.09.2011г.
 
    Таким образом, судом установлен факт пользования ответчиком недвижимым имуществом истца.
 
    Размер арендной платы по объекту  согласован сторонами в сумме 18 075 рублей в месяц, который суд полагает рыночно обоснованной стоимостью пользования спорным имуществом.
 
    Доказательств иного размера  стоимости пользования  объектом сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах, ответчик, временно пользовавшийся чужим имуществом, сберег за счет истца при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сумму в размере 7 037 рублей 50 копеек.
 
    На основании вышеизложенного, суд  считает требования истца о взыскании с ответчика 7 037 рублей, 50 копеек  – основного долга вследствие неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу положений  ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением №809 от 10.05.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    принять частичный отказ от иска;
 
    производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемида Трейд» о взыскании      2 458 рублей 62 копеек - неустойки, прекратить;
 
    исковые требования в оставшейся части удовлетворить;
 
    взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Артемида Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  7 037 рублей 50 копеек - основного долга, 2 000  рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                      Н.В. Хромцова