Решение от 30 октября 2012 года №А19-14160/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-14160/2012
 
    30.10.2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 30.10.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, место нахождения: 665708, Иркутская обл., г. Братск, пр-кт Ленина, 37)
 
    к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Людмиле Васильевне (ОГРНИП 304380430900738, ИНН 380400425938)
 
    о взыскании 27 651 рубля 41 копейки,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - КУМИ г. Братска, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Людмиле Васильевне (далее – ИП Яковлева Л.В.) о взыскании 27 651 рубля 41 копейки, из которых: 17 634 рубля 68 копеек – сумма долга по договору № 132 от 08.02.2010 г.; 1 302 рубля 09 копеек – пени; 8 714 рублей 64 копейки – арендная плата за два срока вперед (июль, август 2012 г.).
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания (уведомление №66402555639296), своих представителей для участия в деле не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    Направленные в адрес ответчика  заказные письма с определением от 02.10.2012г. об отложении судебного разбирательства (почтовые идентификаторы №№66402555639302, 66402555639289) возвращены почтой с отметкой "истек срок хранения".
 
    На основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    При проверке судом обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, а также "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343.
 
    Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Судом установлено, что ответчику неоднократно (08, 11, 13, 15 октября 2012г.) направлялись извещения о необходимости получения  заказного почтового отправления, однако он не явился за его получением, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
 
    Таким образом, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
 
    В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения администрации города Братска от 05.02.2010 № 85 «О передаче в долгосрочную аренду муниципального имущества индивидуальному предпринимателю Яковлевой Людмиле Васильевне» между КУМИ г. Братска (арендодателем) и ИП Яковлевой Л.В. (арендатором) заключен договор от 08 февраля 2010 года №132 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество: нежилые помещения на первом этаже здания общей площадью 40,3 кв.м. №№ 11, 12, 13, 14, 15, согласно выкопировке из поэтажного плана и экспликации помещений из технического паспорта, находящиеся в нежилом помещении № 1002, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, дом № 41 «А» пом. 1002, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать за его пользование арендные платежи.
 
    Срок действия договора согласно п. 1.5. договора установлен с 15.02.2010г. по 01.07.2015г.
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 20.05.2010 за номером №38-38-03/002/2010-798.
 
    Пунктами 1.3, 2.1 означенного договора установлена обязанность арендатора  ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно начиная с 15 февраля 2010 года в размере 3 600 рублей 00 копеек до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Братска).
 
    Арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год.
 
    Руководствуясь Положением «О порядке передачи в аренду муниципального имущества МО г. Братска», утверждённым решением Думы г. Братска от 26.12.2008 № 569/г-Д, и постановлением администрации МО г. Братска «Об утверждении методики расчёта арендной платы за муниципальное имущество, находящееся в собственности МО г. Братска» от 31.12.2010 № 2851, и в соответствии с пунктом 2.1. договора аренды арендодателем изменялся размер арендной платы: с 15 февраля 2011 года размер арендной платы составил 3 960 рублей 23 копейки в месяц (уведомление об изменении размера арендной платы получено арендатором  лично); с 15 февраля 2012 года  - 4 357 рублей 32 копейки в месяц.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2009 за номером №38-38-03/030/2009-925.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истцом передано ответчику в аренду спорный объект недвижимости, что подтверждается передаточным актом от 15.02.2010г.
 
    Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. производилась предпринимателем не в полном объеме; в связи с чем, его задолженность перед комитетом составила 17 634 рубля 68 копеек.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договоров аренды №132 от 08.02.2010, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здания (сооружения).
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно статье 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Таким образом, применительно к договору  аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.
 
    В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    По пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора аренды №132 от 08.02.2010, которыми  согласованы:
 
    предмет договора - нежилые помещения на первом этаже здания общей площадью 40,3 кв.м. №№ 11, 12, 13, 14, 15, согласно выкопировке из поэтажного плана и экспликации помещений из технического паспорта, находящиеся в нежилом помещении № 1002, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, дом № 41 «А» пом. 1002;
 
    размер арендной платы и порядок ее изменения (пункты 1.3, 2.1 договора),
 
    и учитывая его государственную регистрацию, суд считает вышеуказанный договор заключенным.
 
    В силу пункта  1 статьи 655 ГК РФ  передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Факт передачи объекта аренды ответчику по договору №132 от 08.02.2010г. подтверждается передаточным актом от 15.02.2010 г.
 
    Из материалов дела видно, что арендные платежи за период с 01.01.2012г. по  30.06.2012г. по договору №132 от 08.02.2010г. ответчиком уплачены не в полном объеме; в связи с чем, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 17 634 рубля 68 копеек.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 17 634 рубля 68 копеек, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.
 
    Пунктом 4.1 договора аренды №132 от 08.02.2010г. стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,1 процента от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 302 рубля 60 копеек за период с 11.01.2012 по 30.06.2012.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, истцом правомерно и в соответствии с условиями пункта 2.1 договора аренды произведено исчисление неустойки пени за период с 11.01.2012 по 30.06.2012.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 6-7), суд считает его правильным.
 
    Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды №132 от 08.02.2010 в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора, в установленном порядке, задолженность и пеню, установленную п. 4.1. договора, образовавшиеся на момент взыскания, и потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более, чем за два срока вперед.
 
    Истец заявил требование о досрочном взыскании арендной платы за июль и август 2012 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендных платежей. Размер требуемой суммы составил 8 714 рублей 64 копейки, исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумме 4 357 рублей 32 копейки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По пункту 5 статьи 614  ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
    Материалами дела подтверждено, что общество не выполнило обязательства по внесению арендных платежей в установленном размере и в установленные сроки в полном объеме за шесть месяцев аренды недвижимого имущества, что расценивается судом как существенное нарушение арендатором сроков внесения арендной платы.
 
    В связи с изложенным суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании арендной платы за июль и август 2012 года досрочно.
 
    Кроме того, срок уплаты арендной платы по этим срокам на момент рассмотрения дела судом уже наступил.
 
    Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 17 634 рубля 68 копеек – основного долга  по  договору аренды  №132 от 08.02.2010г.; 1 302 рубля 09 копеек - пени, начисленных по договору аренды №132 от 08.02.2010г. вследствие неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, 8 714 рублей 64 копейки – арендной платы за июль и августа 2012 года по договору аренды №132 от 08.02.2010г. досрочно, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с изложенным с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлевой Людмилы Васильевны в пользу  комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска 26 349 рублей 32 копейки – основного долга; 1 302 рубля 09 копеек – неустойки.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлевой Людмилы Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Хромцова