Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А19-14149/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Иркутск Дело №А19-14149/2014
«29» октября 2014 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Леонидовича (ОГРН 305380132700057, ИНН 380115314940, адрес: 665826, Иркутская область, г. Ангарск)
к индивидуальному предпринимателю Мацкевич Анне Евгеньевне (ОГРН 312380130400066, ИНН 380103117786, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск)
о взыскании 65 590 руб. 00 коп.,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 г. по делу №А19-14149/2014 исковое заявление индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Леонидовича от 25.08.2014г. б/н оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приложены документы, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приложена копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте жительства истца и ответчика и приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 г. по делу №А19-14149/2014, полученным представителем истца 11.09.2014 г. (почтовое отправление № 664025 78 64727 8), истцу предложено в срок до 28.10.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в срок, установленный в определении арбитражного суда от 03.09.2014 г., обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены в полном объеме, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возврату истцу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
Из положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины возможно только при предоставлении оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины.
Поскольку истцом не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (платежного поручения от 22.07.2014 г. № 000256 на сумму 2 623 руб. 60 коп.), вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.
При этом истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему подлинный документ об уплате государственной пошлины (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Леонидовича от 25.08.2014г. б/н возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 2 (двух) листах и прилагаемые к нему документы на 19 (девятнадцати) листах.
Судья Б.В. Красько
