Решение от 29 августа 2012 года №А19-14142/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-14142/2012
 
 
    30.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   30.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Заместителя прокурора области (664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Володарского ул, 5, ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532)
 
    к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (665730, Иркутская Область, Братск Город, Энергетик Поселок, Юбилейная Улица, 6, ИНН 3805707408, ОГРН 1083805000036)
 
Областному государственному автономному учреждению "Приморский лесхоз" (665752, Иркутская Область, Братский Район, Озерный Поселок, Центральная Улица, 1 а, ИНН 3823000629, ОГРН 1023802316042)
о признании договора № 1 от 14.02.2011 недействительным
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Крюкова И.Э. (доверенность от 10.07.2012, служебное удостоверение)
 
    от ответчиков: не явились
 
    от заинтересованного лица ФАУГИ (Росимущетсво): Усова А.А. (доверенность от 10.01.2012, паспорт)
 
установил:
 
    Заместитель прокуратура Иркутской области (далее – прокурор) обратился с иском к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (далее – Падунское лесничество, учреждение), Обществу с ограниченной ответственностью " Приморский лесхоз"  (далее – ООО "Приморский лесхоз", общество) о  признании недействительным договора №1 от 14 февраля 2011г. на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений  для заготовки древесины на территории Падунского лесничества, заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству  и Обществом с ограниченной ответственностью «Приморский лесхоз».
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили; ходатайств не заявили; Падунское лесничество представило отзыв, в котором требования не признало, указав, на то, что статьей 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005г. (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) предусмотрена возможность заключения договора без соблюдения публичных процедур при условии, если цена контракта не превышает 100 000 рублей.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на иск в поддержку позиции прокурора.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и заинтересованного лица, суд установил следующее.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на ничтожность договора №1 от 14 февраля 2011г. вследствие его несоответствия требованиям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Приказа Минэкономразвития РФ №270 от 05.07.2010г., устанавливающих порядок заключения такого договора с обязательным соблюдением публичных процедур.
 
    Заинтересованное лицо подержало доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее.
 
    14 февраля 2011г. между Падунским лесничеством (заказчиком) и ООО «Пприморский лесхоз» (исполнителем) заключен  договор №1, согласно которому заказчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, и купли-продажи насаждений для заготовки древесины на территории Падунского лесничества, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы в соответствии с разделом 3 договора.
 
    Разделом 8 оспариваемого договора установлено право исполнителя при исполнении обязательств по указанному договору осуществлять заготовку древесины с предельным объемом заготовки 53561 куб.м.
 
    Разделом 9 договора №1 от 14.02.2011г. определены размер и порядок оплаты за заготовленную древесину,  которая в общей сумме составляет 805710 рублей 00 копеек.
 
    По пункту 8.6 оплаченная древесина является собственностью исполнителя.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 19ЛК РФ предусмотрено, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84  названного кодекса, или использующими леса в соответствии с кодексом лицами (ч. 1). В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Законом о размещении заказов (ч. 2).
 
    Уполномоченным органом по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, организации использования лесов, их охраны, защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда  и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства  лесов на указанных землях в Иркутской области в соответствии с Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007г. №237-па является Агентство лесного хозяйства Иркутской области и его территориальные подразделения (управления).
 
    Согласно части 3 статьи 19 ЛК РФ при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений
 
    Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 ЛК РФ, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктами 5, 5.2, 5.2.28.32 раздела 2 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437, Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития РФ) уполномочено принимать нормативный правовой акт, определяющий особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных статьей 19 ЛК РФ.
 
    Во исполнение означенных функций Минэкономразвития РФ утвержден Приказ от  05.07.2010 N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров",  согласно которому при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов, указываемые в конкурсной документации или документации об аукционе, определяются исходя из лесохозяйственных регламентов лесничеств (лесопарков), лесоустроительной документации (на период ее действия, установленный лесным законодательством), результатов лесопатологических и иных обследований (пункт 1 приложения к Приказу)
 
    Размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров) (пункт  2 приложения к Приказу).
 
    При этом в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ (пункт  2 приложения к Приказу), стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации  (подпункт «б» пункта 2 приложения к Приказу).
 
    Из анализа приведенных норм в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с элементами купли-продажи лесных насаждений может быть заключен только по результатам торгов в виде конкурса либо аукциона.
 
    Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено,  что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими  в момент его заключения.
 
    Следовательно, договор №1 от 14 февраля 2011г. на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений  для заготовки древесины на территории Падунскоголесничествазаключенный в  отсутствие публичных процедур установленных законом, является сделкой, не соответствующей  закону.
 
    При этом судом не принимается довод ответчика об отсутствии оснований для проведения торгов со ссылкой на подпункт 14 части 2 статьи 55   Федерального закона №94-ФЗ по следующим причинам.
 
    Согласно указанной норме под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.
 
    Таким образом, подпункт 14 части 2 статьи 55   Федерального закона №94-ФЗ применим только в случае заключения договоров поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую 100 000 рублей.
 
    В силу требований части 3 статьи 19 ЛК РФ  в рассматриваемом случае имеет место договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (смешанный договор).
 
    Между  тем, Федеральный закон №94-ФЗ не содержит норм, допускающих применение положений подпункта 14 части 2 статьи 55 к смешанным договорам.  
 
    Кроме того, Приказ Минэкономразвития РФ от  05.07.2010 N 270,  устанавливающий особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных статьей 19 ЛК РФ, и являющийся специальным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения, по отношению к нормам Федерального закона №94-ФЗ, также не предусматривает возможности заключения соответствующих договоров без соблюдения публичных процедур.
 
    Таким образом, договор №1 от 14 февраля 2011г. не соответствует требованиям статьи 19 ЛК РФ,  Федеральному закону №94-ФЗ, Приказу Минэкономразвития РФ от  05.07.2010 N 270; в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её заключения согласно статье 168 ГК РФ.
 
    Установленное судом обстоятельство не соответствия  договора вышеперечисленным нормативным актам является  безусловным и достаточным основанием для признания договора №1 от 14 февраля 2011г. ничтожной сделкой, поэтому иные  доводы истца, положенные в основание  заявленного иска, не рассматривались как не влияющие на выводы суда.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Принимая во внимание, что договор №1 от 14 февраля 2011г.  является ничтожной сделкой, суд считает требования истца о признании недействительным означенного  договора обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 422, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Размер государственной пошлины по искам о признании сделок недействительными составляет 4 000 рублей.
 
    Согласно подпункту 1.1  и пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов и  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, Падунское лесничество, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая вышеизложенное, половина подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 2 000 рублей,  подлежит взысканию с ООО «Приморский лесхоз», в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
Признать договор № 1 от 14.02.2011 г., заключенный между  территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству и Областным государственным автономным учреждением "Приморский лесхоз", недействительным.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения "Приморский лесхоз" в доход федерального бюджета 2000 руб. – госпошлины.
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            В.В. Михайлова