Дата принятия: 04 сентября 2012г.
Номер документа: А19-14118/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14118/2012
04.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (664025, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Сухэ-Батора ул, 3, ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313)
к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОС" (665832, Иркутская Область, Ангарск Город, 6-й Микрорайон, 13/13а, ИНН 3801051676, ОРГН 1033800515891)
о взыскании 8142 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Быргазова Ю.А. (доверенность от 08.02.2012)
от ответчика- не явился, извещен
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ОАО «Иркутскэнерго», компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОС" (далее – ООО "БИОС", общество) с требованиями о взыскании 7 957 рублей 18 копейки – основной долг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1757 от 24.12.2001г.; 185 рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыва не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
24 декабря 2001 года между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1757, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску абоненту тепловой энергии в горячей воде, а потребитель обязался оплачивать стоимость принятой тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).
В соответствии с п. 9.2 договор действует до 31 декабря 2002 года, считается продолженным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за январь, февраль, март 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в горячей воде в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными: № 1259 от 31.01.2012, №2632 от 29.02.2012, № 3922 от 31.03.2012г.
На отпущенную тепловую энергию в горячей воде истцом по установленным тарифам выставлен к оплате счет-фактура № 12545-1757 от 31.01.2012г. на сумму 3 178 руб. 24 коп., №3724-1757 от 29.02.2012 на сумму 2 872 руб. 78 коп., №5799-3338 от 31.03.2012 на сумму 2 315 руб. 91 коп.
Из материалов дела усматривается, что оплата отпущенной энергии произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам за теплоэнергию, потребленную по договору № 1757 от 24.12.2001 в спорном периоде, составила 7 957 руб. 18 коп.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора №1757 от 24.12.2001, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по государственному контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, применительно к государственному контракту энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора №1757 от 24.12.2001, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
- предмет договора: отпуск тепловой энергии по тепловым установкам, указанным в приложении №3 к настоящему договору;
- границы раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание по каждой установке определяется актом разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон, перечень актов указан в приложении №3 договора;
- количество и режим подачи энергии определены приложениями №2.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор №1757 от 24.12.2001г. заключенным.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае суду представлена товарные накладные № 1259 от 31.01.2012, №2632 от 29.02.2012, № 3922 от 31.03.2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного контракта и отпуске ответчику в январе-марте 2012 года тепловой энергии в горячей воде в заявленном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В связи с изложенным, в силу требований ст. 544 ГК РФ и условиями договора абонент обязан оплатить в течении 3-х банковских дней отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 контракта).
Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии исполнил не в полном объеме; в связи с чем, его задолженность по договору №1757 от 24.12.2001 за спорный период составила 7 957 руб. 18 коп.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком взыскиваемой задолженности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 руб. 14 коп. за период с 16 февраля 2012г. по 28 июня 2012г.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору №1757 от 24.12.2001подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов согласно приведенному истцом расчету (лист дела 9).
Проверив предоставленный истцом расчет процентов, суд полагает его правильным.
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 7 957 руб. 18 коп. – основной долг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1757 от 24.12.20011 г.; 185 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИОС" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 7 957 руб. 18 коп. – основного долга, 185 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 142 руб. 32 коп., 2 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате госпошлины.
На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В. В. Михайлова
