Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А19-14114/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А19-14114/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-20927ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонсервСнаб+» (г. Иркутск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 по делу № А19-14114/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 27.08.2018 по тому же делу,по заявлению общества к Иркутской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения № РКТ-10607000-17/000021 от 31.05.2017 о классификации товара,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 27.08.2018, в удовлетворении требований отказано.В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства применительно к функциональному предназначению спорных товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, принимая во внимание заключения таможенных экспертиз, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД ТС, одобренными и рекомендованными к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851, установив, что ввезенный товар состоит из отдельных компонентов, соединенных для выполнения одной функции, соответствующей товарной позиции 8462, и, следовательно, должен классифицироваться в товарной субпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о правомерности произведенной им классификации спорного товара.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "КонсервСнаб+" Ответчики:




Иркутская таможня Иные лица:


АС ИО