Решение от 17 октября 2012 года №А19-14094/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14094/2012
 
    17 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.10.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 17.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Море пива» (юридический адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18; ОГРН 1023801543215)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» (юридический адрес: 664043, г. Иркутск, ул. Ракитная, 4; ОГРН 1073812003803)
 
    о взыскании 377 526 рублей 63 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Третьякова О.Б. (доверенность от 03.09.2012),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Море пива» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Парадиз» о взыскании основного долга за поставленный ответчику товар по договору поставки № 49/10 от 01.01.2010 в сумме 377 526 рублей 63 копейки.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 72453 5 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Информация о времени и месте каждого судебного заседания, проведенного судом в ходе рассмотрения настоящего дела, была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 49/10. Согласно пункту 1.1 договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) продукты (товар), а покупатель обязался своевременно производить оплату заказанного товара. Количество и ассортимент поставки товара согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем товаров (по количеству и ассортименту), переданных поставщиком покупателю согласно договору по одной накладной, составляет партию. Цена на поставляемый товар указываются в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 21 календарного дня со дня поставки.
 
    Факт принятия ответчиком у истца товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.12.2011 № Б-28487 на сумму 13 964 рублей 70 копеек, от 05.10.2011 № Б-22270 на сумму 26 141 рубль 32 копейки, от 05.10.2011 № Б-22234 на сумму 26 259 рублей 32 копейки, от 04.10.2011 № Б-22046 на сумму 19 070 рублей 8 копеек, от 05.10.2011 № Б-22235 на сумму 39 707 рублей 99 копеек, от 08.12.2011 № Б-28846 на сумму 11 764 рубля 16 копеек, от 07.12.2011 № Б-28721 на сумму 25 476 рублей 70 копеек, от 06.12.2011 № Б-28537 на сумму 22 086 рублей 51 копейка, от 07.12.2011 № Б-28738 на сумму 17 563 рубля 89 копеек, от 07.12.2011 № Б-28725 на сумму 24 535 рублей 40 копеек, от 07.12.2011 № Б-28666 на сумму 22 328 рублей 68 копеек, от 07.12.2011 № Б-28715 на сумму 10 767 рублей 92 копейки, от 07.12.2011 № Б-28682 на сумму 14 765 рублей 18 копеек, от 06.12.2011 № Б-28504 на сумму 26 051 рубль 76 копеек, от 06.12.2011 № Б-28503 на сумму 22 619 рублей 42 копейки, от 08.12.2011 № Б-28814 на сумму 16 395 рублей 12 копеек, от 08.12.2011 № Б-28864 на сумму 2 289 рублей 60 копеек, от 08.12.2011 № Б-28862 на сумму 22 662 рубля 71 копейка, от 08.12.2011 № Б-28933 на сумму 3 862 рубля 92 копейки, от 06.12.2011 № Б-28530 на сумму 17 270 рублей 2 копейки.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком у истца товара, что в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора влечет обязанность покупателя оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
 
    Из доводов истца следует, что полученный ответчиком товар оплачен частично, в связи с чем непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 377 526 рублей 63 копейки.  Истец пояснил, что товарная накладная от 06.123.2011 № Б-28487 оплачена частично, на сумму 8 056 рублей 77 копеек; указанная сумма зачтена в частичную оплату товара по названной накладной из общей суммы 150 000 рублей, перечисленной ответчиком по платежному поручению от 24.07.2012 № 279. Прочие денежные средства, перечисленные по указанному платежному поручению, зачтены в счет оплат товара по осуществленным ранее поставкам; доказательства осуществления таких поставок в адрес ответчика представлены в дело.
 
    Ответчиком данный довод истца не оспорен; доказательств оплаты в полном объеме поставленного истцом по вышеперечисленным товарным накладным товара в дело не представлено. Кроме того, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 527 526 рублей 63 копейки за поставленный последним товар подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 25.05.2012 (согласно пояснениям истца, данная задолженность была частично погашена ответчиком в период оставления искового заявления без движения, в связи с чем уточненное требование истца составило сумму 377 526 рублей 63 копейки).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, суд полагает, что требование истца подтверждено материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «Море пива» требование о взыскании с  ООО «Парадиз» основного долга в  сумме 377 526 рублей 63 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканием с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» (юридический адрес: 664043, г. Иркутск, ул. Ракитная, 4; ОГРН 1073812003803) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Море пива» (юридический адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18; ОГРН 1023801543215) основной долг в сумме 377 526 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 550 рублей 53 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Ермакова