Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А19-14089/10-53
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19- 14089/10-53
«01» ноября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2010. Полный текст определения изготовлен 01.11.2010.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Рукавишниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района»
о взыскании судебных расходов
по делу по иску Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района»
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Магистральная средняя общеобразовательная школа № 2», Администрации Казачинско-Ленского муниципального района
о взыскании 3 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: не присутствовал;
от ответчика: не присутствовал;
установил:
Закрытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным при рассмотрении дела судом) к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Магистральная средняя общеобразовательная школа № 2» с требованием о взыскании 116 644 руб. 70 коп., составляющих сумму основного долга за поставленные коммунальные услуги с 29.01.2010 по 20.05.2010 по договорам № 31/4А-10 ОТ 01.01.2010 на отпуск и потребление питьевой воды, прием сточных вод, №21/1А-10 б/д на отпуск тепловой энергии.
Решением арбитражного суда от 14.09.2010 исковые требования удовлетворены: с Муниципального общеобразовательного учреждения «Магистральная средняя общеобразовательная школа № 2» взыскано в пользу истца 116 644 руб. 70 коп. основного долга.
Истец обратился в суд с требованием об оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявили; ответчик отзыв на заявление не представил.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец обратился в суд с требованием об оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены:
- копия договора возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2010, заключенного между Белозерским Дмитрием Евгеньевичем (исполнителем) и Закрытым акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (заказчиком), по условиям которого исполнитель по заданию Заказчика оказывает ему следующие юридические услуги: консультирование заказчика по всем вопросам юридического характера, возникающим в ходе его хозяйственной деятельности; подготовка письменных аналитических заключений о юридических аспектах управленческих решений; оформление документов правового характера; представление интересов заказчика в государственных органах и учреждениях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в правоохранительных и судебных органах, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности; совершение иных действий по заявлению заказчика. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. ежемесячно;
- копия дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2010 к соглашению об оказании юридической помощи от 06.10.2009, из предмета которого, изложенного в разделе 1 соглашения, не усматривается, что в перечень услуг по данному дополнительному соглашению включено оказание юридических услуг, связанных с представительством по настоящему делу;
- копия платёжного поручения № 114 от 12.08.2010 на сумму 20 000 руб., подтверждающая факт оплаты истцом услуг по дополнительному соглашению об оказании юридической помощи №1 от 01.03.2010;
- копия выписки из лицевого счёта заявителя за 12.08.2010, свидетельствующая о списании денежных средств со счета истца в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2010, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.10.2009 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2010, не подлежит удовлетворению, поскольку ни в предмет договора возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2010, ни в предмет дополнительного соглашения № 1 от 06.10.2009 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2010 не входит представительство интересов истца в рамках рассмотренного дела №А19-14089/10-53 по иску Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Магистральная средняя общеобразовательная школа № 2».
При изложенных обстоятельствах заявитель не подтвердил, что заявленные им расходы относимы к настоящему делу и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а не в связи с оказанием ему гражданином Белозерским Д.Ю. юридической помощи иного характера.
Согласно статьям 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Поскольку истец не доказал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, требование о взыскании понесенных расходов в размере 1 000 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» о взыскании судебных расходов на представителя в размере 1 000 руб. отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
