Решение от 09 октября 2012 года №А19-14088/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-14088/2012
 
    9 октября 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 октября 2012 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белорусовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, юридический адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)
 
    к Автогаражному кооперативу "Сибирь-2" (ОГРН 1113850015839, ИНН 3810320276, юридический адрес: 664013, Иркутск Город, Вокзальная Улица, 21)
 
    о взыскании 518 219 руб. 42 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Демина С.А. – представитель по доверенности от 02.04.2012 г. № 320/161, Грудинина С.В. – представитель по доверенности от 13.09.2012 г. № 320/384,
 
    от ответчика – Дьячук В.П. – представитель по доверенности от 06.08.2012 г.,
 
 
установил:
 
    ОАО  "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Гаражному кооперативу "Сибирь-2" задолженности в размере                                  162266 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа в размере 390999 руб. 52 коп., всего                   553265 руб. 70 коп.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды  части земельного участка № ЦРИ/4/СА/81194/000737 от 25.05.2011 г.
 
    Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика                     175770 руб. 18 коп. задолженности, 342449 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа, всего 518219 руб. 24 коп. Уточнение принято арбитражным судом.
 
    Ответчик иск по существу не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с  26.09.2012 г. до 28.09.2012 г., а также с 28.09.2012 г. до 03.10.2012 г.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель) и Автогаражным кооперативом «Сибирь-2» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 25.05.2011 г.                                    № ЦРИ/4/СА/8194/11/000737, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять и использовать на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000008:0001, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, для использования эксплуатации железнодорожных путей, а также зданий и сооружений площадью 360,6036 га. Площадь передаваемой в субаренду части земельного участка составляет 3816,00 кв.м. (п.1.1, 1.2 договора).
 
    Местоположение передаваемой в субаренду части земельного участка: город Иркутск, Ленинский район, ул. Вокзальная, 21 (п. 1.3 договора).
 
    Факт передачи части указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 25.05.2011 г., подписанным сторонами без возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Так, согласно пунктам 4.1, 4.2 договора величина месячной арендной платы составляет 51744 руб., в том числе НДС 7893 руб. 15 коп. за общую площадь части земельного участка, передаваемой в субаренду.  Размер арендной платы определен в приложении № 5 к договору.
 
    В соответствии с приложением № 5 к договору величина арендной платы в месяц за                  1 кв.м. части земельного участка составляет 18,37 руб. с учетом НДС.
 
    Вместе с тем, согласно пояснениям истца, в указании размера арендной платы                  18,37 руб. допущена техническая ошибка, поскольку при составлении договора по результатам проведенного аукциона № 3-331/11 сумма цены договора 620928 руб. разделена на площадь сдаваемого в субаренду земельного участка – 2816 кв.м. и полученная сумма разделена на 12 месяцев согласно следующему расчету: 620928 руб. : 2816 кв.м. : 12 =                  18,375 руб. В связи с  чем, в результате округления указанной суммы до десятой доли (копеек) ошибочно указано 18, 37 руб., тогда как при умножении размера арендной платы в месяц за 1 кв.м (18,375 руб.) на площадь части земельного участка (2816 кв.м) получится указанная в п. 4.1 договора сумма – 51744 руб. – величина месячной арендной платы за общую площадь арендованного земельного участка.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата в полном объеме перечисляется на счет арендатора, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 175770 руб. 18 коп., пени за просрочку оплаты в сумме                         342449 руб. 24 коп.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате по указанному договору за период с 30.06.2011 г. по 30.06.2012 г. составила                                175770 руб. 18 коп.
 
    Расчет проверен арбитражным судом, ответчик с указанным расчетом согласен, о чем сообщил в судебном заседании.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты арендной платы  в полном объеме.
 
    Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 175770 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа суд считает обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор обязан перечислить на счет арендодателя, указанный в п. 11 договора, пени в размере 0,7 % от невыплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
 
    Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 6.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 30.06.2011 г. по 30.12.2012 г. в сумме                       342449 руб. 24 коп.
 
    Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого сослался на значительное превышение размера неустойки 0,7 % ставки рефинансирования Банка России, также указал на частичное внесение ответчиком арендной платы, а сумма начисленной к взысканию неустойки более чем в два раза превышает сумму убытков.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание  компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, арбитражный суд на основании п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере задолженности по арендной плате – 175770 руб. 18 коп.
 
    Таким образом, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с Гаражного кооператива «Сибирь-2» 175770 руб. 18 коп. задолженности, 175770 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа. В остальной части  исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 13364 руб. 39 коп.
 
    В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 701 руб. 61 коп. подлежит возврату из федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Автогаражного кооператива "Сибирь-2"в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"175 770 руб. 18 коп. задолженности,                                         175 770 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа, 13364 руб. 39 коп. расходов по госпошлине, а всего 364 904 руб. 75 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"из федерального бюджета госпошлину в сумме 701 руб. 61 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   И.П. Дягилева