Определение от 29 октября 2014 года №А19-14086/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Иркутск
 
    «29» октября 2014 года                                                                        Дело № А19-14086/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29.10.2014.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орловой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Байкал Рем Строй» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СпецРемонт»,
 
    по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» о признании закрытого акционерного общества «СпецРемонт» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора – ликвидатор Коростелевой М.В., выписка из единого государственного реестра юридических лиц, паспорт;
 
    от временного управляющего – Акимова Д.Н., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от ООО «Спутник» - Бухаровой М.Ю., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от ФНС России – Варавва И.Ю., представителя по доверенности, удостоверение.
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества «СпецРемонт» (далее - ЗАО «СпецРемонт») (ИНН 3801065615 ОГРН 1033800526968, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Горького, 2а) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Рем Строй» (далее – ООО «Байкал Рем Строй») (ИНН 3801090805, ОГРН 10766408201006509, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 61-й квартал, д.13-21) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «СпецРемонт» в размере 1 010 304 руб. 59 коп., в том числе 754 333 руб. – основной долг, 33 531 руб. 25 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 222 440 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    От кредитора в арбитражный суд поступили уточнения требования о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых кредитор просил включить требование в размере 1 002 179 руб. 74 коп., в том числе 754 333 руб. – основной долг, 33 531 руб. 25 коп. – проценты за пользование займом, 214 315 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение требования принято судом, требование рассматривается в уточненной редакции.
 
    В ходе судебного разбирательства от ФНС России поступил отзыв на требование кредитора, в котором уполномоченный орган возражал относительно удовлетворения заявленного требования ООО «Байкал Рем Строй», поскольку кредитором не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности ЗАО «СпецРемонт» перед ООО «Байкал Рем Строй» по состоянию на дату рассмотрения настоящего требования, в том числе акты сверок, оригинал исполнительного листа с отметкой службы судебных приставов-исполнителей о результатах исполнительного производства, регистры бухгалтерского учета должника. Представленный акт приема-передачи №004 от 21.11.2011, а также товарная накладная №4 от 21.11.2011 на представление кирпичной линии HIPERPRESS не указаны в заявлении ООО «Байкал Рем Строй», следовательно, не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по заявленному требованию. Кроме того, ФНС России заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.
 
    От временного управляющего в арбитражный суд поступил отзыв на требование кредитора, в котором временный управляющий ЗАО «СпецРемонт» просил суд отказать в удовлетворении требования ООО «Байкал Рем Строй» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «СпецРемонт», заявив о пропуске кредитором срока исковой давности, поскольку частичный возврат займа произведен должником 14.12.2010, а договором займа №007 от 10.09.2010 определен срок возврата – 31.12.2010.
 
    17.09.2014 от временного управляющего в арбитражный суд поступил отзыв на уточнение требования кредитора и дополнительные пояснения, в котором временный управляющий указывает, что счет-фактура, указанная в пояснениях кредитора, а также письмо №01А/11 от 20.10.2011 в материалы настоящего требования не представлены.  Кроме того, согласно договору залога №248/1з-2011 от 10.05.2011, заключенному между ЗАО «СпецРемонт» и ОАО «Сбербанк России», кирпичная линия HIPERPRESS является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №248-2011 от 10.05.2011. Вместе с тем, согласие залогодержателя на совершение сделки купли-продажи между ООО «Байкал Рем Строй» и ЗАО «СпецРемонт» в материалы требования не представлено. Таким образом, по мнению временного управляющего ЗАО «СпецРемонт», документов, подтверждающих наличие между ООО «Байкал Рем Строй» и ЗАО «СпецРемонт» правоотношений, вытекающих из сделки купли-продажи кирпичной линии HIPERPRESS, представленных кредитором в материалы настоящего требования, недостаточно. В связи с чем полагает необходимым истребовать у ООО «Байкал Рем Строй» счет-фактуру, документы, являющиеся основанием составления товарной накладной и акта приема-передачи, а также согласие залогодержателя на совершение сделки купли-продажи кирпичной линии HIPERPRESS.
 
    Представитель ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, 17.09.2014 от ООО «Спутник» в арбитражный суд поступил отзыв на требование, в котором ООО «Спутник» возражает относительно удовлетворения заявленного требования ООО «Байкал Рем Строй», указав на пропуск кредитором срока исковой давности, поскольку сделка по продаже или передаче в счет образовавшейся задолженности ЗАО «СпецРемонт» кирпичной линии HIPERPRESS не могла быть проведена, так как указанное имущество находилось в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договорам залога №428/1з от 06.07.2010, №429/1з-2010 от 09.07.2010, №248/1з-2011 от 10.05.2011. Согласно пояснениям генерального директора ЗАО «СпецРемонт» Буглак А.А., бухгалтерские и первичные документы для совершения указанной сделки и передачи кирпичной линии действительно готовились, однако,  23.11.2011, после осмотра указанной кирпичной линии, директор ООО «Байкал Рем Строй» передал генеральному директору ЗАО «СпецРемонт» Буглак А.А. письмо об отказе в приеме оборудования с приложением оригиналов документов на авансовую сумму за кирпичную линию в размере 450 667 руб. ООО «Спутник» с учетом указанного письма полагает, что сделка не состоялась, а следовательно, факт приема-передачи оборудования отсутствует. Таким образом, последний платеж по возврату суммы займа произведен ЗАО «СпецРемонт» 14.12.2010.
 
    Должник в судебное заседание не явился, направил в арбитражный суд отзыв на требование кредитора, в котором указал, что наличие задолженности перед ООО «Байкал Рем Строй» не признает, просит в удовлетворении требования ООО «Байкал Рем Строй» отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указал, что факт совершения сделки купли-продажи кирпичной линии HIPERPRESS отсутствует, поскольку согласие залогодержателя на совершение сделки купли-продажи не получено, отсутствует и согласие сторон по всем существенным условиям договора купли-продажи минизавода по производству прессованного кирпича. Также указано, что от должника на расчетный счет ООО «Байкал Рем Строй» поступили денежные средства в размере 1 875 097 руб. во исполнение условий договора поставки дизельного топлива, вместе с тем, до настоящего времени товар по договору поставки ООО «Байкал Рем Строй» не поставлен в адрес должника. В представленном отзыве должник просил оказать содействие временному управляющему в поиске и возврате кирпичной линии HIPERPRESS – НР-600 в имущественную массу должника.
 
    Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ООО «Байкал Рем Строй» в судебном заседании требование в уточненной редакции поддержал в полном объеме, ходатайствовал об истребовании у должника оригинала письма от 23.11.2011.
 
    Представитель временного управляющего ЗАО «СпецРемонт» в судебном заседании доводы ранее представленного отзыва на требование поддержал, заявление о пропуске кредитором срока исковой давности поддержал. Указал, что ходатайство об истребовании у кредитора дополнительных доказательств поддерживает в части истребования договора купли-продажи кирпичной линии, согласия залогодателя на заключение договора купли-продажи кирпичной линии.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании доводы отзыва поддержал в полном объеме, указав на пропуск кредитором срока исковой давности. Разрешение вопроса относительно удовлетворения ходатайств кредитора и временного управляющего об истребовании дополнительных доказательств оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель кредитора в судебном заседании указал, что возражает относительно удовлетворения ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств, поскольку кредитору не было известно о том, что кирпичная линия HIPERPRESS находится в залоге ОАО «Сбербанк России», договор купли – продажи указанного имущества передан ЗАО «СпецРемонт» и у кредитора отсутствует.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17.05.2014.
 
    Требование ООО «Байкал Рем Строй» предъявленов Арбитражный суд Иркутской области 10.06.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.
 
    Таким образом, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок истек.
 
    Временный управляющий ЗАО «СпецРемонт», должник, ООО «Спутник», ФНС России реализовали свое право на предъявление возражений относительно заявленного требования.
 
    Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
 
    Как следует из материалов дела, 10.09.2010 между ООО «Байкал Рем Строй» и ЗАО «СпецРемонт» заключен договор займа №007, в соответствии с условиями которого, ООО «Байкал Рем Строй» предоставляет ЗАО «СпецРемонт» заем в размере 1 500 000 руб., а ЗАО «СпецРемонт» обязуется возвратить ООО «Байкал Рем Строй» полученный займ. Предоставление займа производится путем перечисления указанной суммы, частями или полностью на расчетный счет в течение пяти дней со дня подписания договора.
 
    ЗАО «СпецРемонт» обязалось возвратить займ до 31.12.2010 и одновременно выплатить ООО «Байкал Рем Строй» проценты в размере ставки финансирования ЦБ РФ, действующей на день заключения договора (пункт 2.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Кредитор исполнил условия договора займа №007 от 10.09.2010, перечислив деньги в обусловленном размере на счет ЗАО «СпецРемонт», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №86 от 13.09.2010 на сумму 1 000 000 руб., №91 от 20.09.2010 на сумму 500 000 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из материалов требования усматривается, что согласно договору займа №007 от 10.09.2010 должником возвращены денежные средства в размере 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением №118 от 02.12.2010, в размере 85 000 руб., что также подтверждается платежным поручением №120 от 14.12.2010.
 
    Кроме того, согласно представленным в материалы требования документам, а также пояснениям представителя кредитора в судебном заседании должник также частично погасил имеющуюся задолженность в размере 450 667 руб. путем взаимозачета, что подтверждается представленным актом зачета взаимных требований от 21.11.2011.
 
    Согласно представленному акту зачета взаимных требований от 21.11.2011 стороны согласились произвести взаимозачет по договору займа №007 от 10.09.2010, договору купли-продажи б/н от 21.11.2011 в сумме 450 667 руб. Не зачетная сумма в размере 754 333 руб. перечисляется ЗАО «СпецРемонт» на расчетный счет ООО «Байкал Рем Строй» в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта.
 
    Указанный акт имеет подписи сторон и оттиск печатей ООО «Байкал Рем Строй» и ЗАО «СпецРемонт» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно требованию кредитора ООО «Байкал Рем Строй», оставшиеся денежные средства в размере 754 333 руб., переданные по вышеуказанному договору займа, до настоящего времени должником не возращены.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Вместе с тем, обязательства по оплате процентов за пользование займом в силу положений пункта 2.2 договора займа №007 от 10.02010 не исполнил, проценты за пользование займом не уплатил.
 
    Согласно расчету кредитора размер процентов за пользование займом по договору №007 от 10.02010 за период с 10.09.2010 по 31.12.2010 составляет 33 531 руб. 25 коп.
 
    Расчет судом проверен, составлен верно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Кредитор на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил должнику проценты по договору займа №007 от 10.02010 за период с 01.01.2011 по 17.04.2014 в размере 214 315 руб. 49 коп.
 
    Расчет судом проверен, составлен верно.
 
    Временный управляющий, ФНС России, должник, ООО «Спутник» заявили о применении срока исковой давности к заявленному требованию.
 
    Суд полагает, что доводы возражений временного управляющего, ФНС России, должника, ООО «Спутник», основанные на пропуске срока исковой давности, являются необоснованными в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается в случае совершения лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Как следует из материалов дела и не опровергается должником, 21.11.2011 между ООО «Байкал Рем Строй» и ЗАО «СпецРемонт» составлен акт зачета взаимных требований, из которого усматривается, что сторонами произведен взаимозачет на сумму 450 667 руб., незачтенная сумма в размере 754 333 руб. перечисляется ЗАО «СпецРемонт» на расчетный счет ООО «Байкал Рем Строй». Названный акт зачета взаимных требований содержит сведения об обязательствах, из которых возникла задолженность (договор займа №007 от 10.09.2010), подписан со стороны должника руководителем ЗАО «СпецРемонт» и является ничем иным как доказательством признания долга ЗАО «Спецремонт».
 
    Таким образом, должник в пределах срока исковой давности путем подписания акта взаимозачета 21.11.2011 совершил действия, направленные на признание долга, поэтому срок исковой давности прервался 21.11.2011г. и на день рассмотрения настоящего требования не истек, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности кредитором не пропущен.
 
    Вопросы исполнения сторонами своих обязательств по договору купли-продажи, местонахождения объекта сделки – кирпичной линии HIPERPRESS, отсутствия согласия залогодержателя на совершение сделки купли-продажи, наличие или отсутствие счета-фактуры не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не входят в предмет исследования по данному требованию.
 
    С учетом изложенного, ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств удовлетворению не подлежат.
 
    Возражения ФНС России об отсутствии акта сверки взаимных расчетов на выводы суда об обоснованности требования не влияют, поскольку требование подтверждено документально, доказательства погашения задолженности не представлены, акт сверки первичным документом, подтверждающим наличие и размер задолженности, не является.
 
    Доводы возражений ФНС России об отсутствии в материалах требования оригинала исполнительного листа с отметкой службы судебных приставов-исполнителей о результатах исполнительного производства судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов является правом заинтересованного лица, а не обязанностью. Кроме того, отсутствие судебного акта, подтверждающего взыскание задолженности, не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу положений статей 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованность требования кредитора может быть подтверждена и иными документами.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «Байкал Рем Строй» в размере 1 002 179 руб. 74 коп., в том числе 754 333 руб. – основной долг, 33 531 руб. 25 коп. – проценты за пользование займом, 214 315 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СпецРемонт».
 
    Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказать.
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Байкал Рем Строй» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СпецРемонт» признать обоснованным.
 
    Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Байкал Рем Строй» в размере 1 002 179 руб. 74 коп., в том числе 754 333 руб. – основной долг, 33 531 руб. 25 коп. – проценты за пользование займом, 214 315 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.Г. Орлова