Решение от 28 октября 2014 года №А19-14082/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14082/2014
 
 
    28.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Никоноровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: 191002, г. Санкт- Петербург, ул. Достоевского, 15)
 
    к Областному государственному автономному учреждению "Иркутский лесхоз"(ОГРН 1033801021210, ИНН 3827000203, адрес: Иркутская обл., Иркутский район, с. Хомутово, ул. Лавыгина,16,А),
 
    о взыскании 16 145 рублей 52 копеек ,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту  ОАО «Ростелеком»)  обратилось  к  Областному государственному автономному учреждению «Иркутский лесхоз» (далее по тексту ОГУА «Иркутский лесхоз»)  с  требованием  о  взыскании 16 145 руб. 52  коп.,  состоящих  из:  8 042 руб. 50 коп. - стоимости оказанных в период с мая 2013 года по февраль 2014 года услуг связи, 8 103 руб. 02 коп. -  упущенной выгоды.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что во исполнение заключенного с ответчиком контракта №8921 от 15.05.2007 об оказании услуг электросвязи  юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, он оказал последнему предусмотренные договором услуги, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме, в  связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 8 042 руб. 50 коп.,  с  требованием  о  взыскании которой истец обратился в суд.  Кроме того,   истец,   в  соответствии  пунктом 2.3.2 договора начислил  ответчику  упущенную выгоду  за  период  вынужденного  приостановления оказания услуг в периоды с 23.02.2012 по 14.05.2013 и с 25.06.2013 по 21.02.2014, возникшего  из-за  простоя  оборудования  по вине ответчика, в размере 8 103 руб. 02 коп. Указанную сумму истец также  просить взыскать с ответчика.
 
    Согласно заказному письму, направленному в адрес ответчика, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно пункту 2 части 2 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
 
    В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик,  несмотря на почтовые извещения, дважды – 16.09.2014, 19.09.2014 не явился за получением копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
 
    Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В установленный судом срок от ответчика отзыв на иск не поступил, ответчик исковые требования по существу не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2014, размещенным на официальном интернет-сайте 05.09.2014 согласно отчету о публикации судебных актов по делу №А19-14082/2014.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд находит требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Между ОАО «Сибирьтелеком» и ОГУ Иркутский лесхоз заключен государственный контракт №8921 на оказание услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее- договор).
 
    Предметом данного договора является возмездное оказание услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи Оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте Оператора,  а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьим лицам, согласно  настоящему Договору.
 
    Из материалов дела усматривается, что Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» на основании договора о присоединении к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» присоединяется к последнему в день, когда в Государственный реестр будет внесена запись о прекращении деятельности Присоединяемого общества (далее – дата Присоединения). В дату присоединения Присоединяемое общество прекращает свое существование в качестве юридического лица.
 
    Согласно пункту 6.1 договора с даты присоединения Ростелеком становится правопреемником Присоединяемого общества по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его передаточном акте, в соответствии с действующим законодательством РФ, и к Ростелекому в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав Присоединяемого общества.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    ОАО «Ростелеком» представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком».
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ОАО «Ростелеком» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ОАО «Сибирьтелеком» по спорному договору.  
 
    Во исполнение условий названного договора ОАО «Ростелеком» в период с мая 2013 года по февраль 2014 года оказывало ответчику договорные услуги, на оплату которых  ответчику направлены счета, копии которых представлены в материалы дела.
 
    В соответствии с п.2.3.1 договора Абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем контракте.
 
    Подпунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором, определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом Оператора.
 
    В силу пункта 3.2 договора расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в приложениях к договору.
 
    Порядок и сроки расчетов в силу пункта 3.3 договора устанавливаются настоящим договором и дополнительными соглашения к нему и могут изменяться Оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом абонента не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений.
 
    Пунктом 3.5 договора стороны установили, что абонент в целях пользования услугами в расчетном периода в течение 15 дней с момента выставления счета путем наличных и (или) безналичных расчетов вносит аванс в размере не менее стоимости услуг, оказанных в прошлом расчетном периоде.
 
    Во исполнение условий названного договора истец в период с мая 2013 года по февраль 2014 года оказывал ответчику договорные услуги, на оплату которых истцом ответчику направлены счета, счета-фактуры,  которые представлены в материалы дела.
 
    Истец  указывает, что ответчик оказанные ему по спорному договору в период с мая 2013 года по февраль 2014 года услуги связи полностью не оплатил и его задолженность  составляет 8 042 руб. 50 коп.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 2.2.1 договора приостановил оказание договорных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 договора абонент обязан возместить оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за простоя оборудования по вине абонента, из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления ее оказания.
 
    Сумма упущенной выгоды за периоды с 23.02.2013 по 14.05.2013 и с 25.06.2013 по 21.02.2014 согласно расчету истца составила 8 103 руб. 02 коп.
 
    Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга в судебном порядке.
 
    Проанализировав предмет и условия договора №8921 от 15.05.2007, суд приходит к выводу, что названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.
 
    В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
 
    Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор возмездного оказания услуг является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по оказанию услуг связи.
 
    Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела расшифровкой услуг (детализаций соединений), ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает надлежащим образом доказанным факт оказания истцом услуг связи ответчику на сумму 8 042 руб. 50 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На оплату оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета №8921 от 31.05.2013, №8921 от 30.06.2013, №8921 от 31.07.2013, №8921 от 31.08.2013, №8921 от 30.09.2013, №8921 от 31.10.2013, №8921 ль 30.11.2913, №8921 от 31.12.2013, №8921 от 31.01.2014, №8921 от 28.02.2014, счета-фактуры: №640.00102268-1/01607 от 31.05.2013, №640.00111896-1/01607 от 30.06.2013, №640.00147577-1/01607 от 31.07.2013, №640.00169840-1/01607 от 31.08.2013, №640.00192331-1/01607 от 31.09.2013, №640.00212884-1/01607 от 31.10.2013, №640.00229495-1/01607 от 30.11.2013, №640.00246081-1/01607 от 31.12.2013, №640.00000710-1/01607 от 31.01.2014, №640.00034604-1/01607 от 28.02.2014.
 
    Расчет суммы основного долга за оказанные в спорный период услуги судом проверен, признан правильным и подтвержденным представленными в дело доказательствами.
 
    Наличие задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 8 042 руб. 50 коп.  подтверждено материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.
 
    Доказательств оплаты суммы основного дола в размере 8 042 руб. 50 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав представленные в дело доказательства в отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд установил, что ответчик,  в  нарушение положений закона и условий договора №8921 от 15.05.2007 надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученных услуг, что послужило основанием для приостановления истцом оказания услуг. В свою очередь приостановление услуг повлекло причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды.
 
    Ответчик факт приостановления оказания ему договорных услуг не оспорил.
 
    В связи с тем, что оборудование оператора по вине абонента находилось в простое в периоды с 23.02.2013 по 14.05.2013 и с 25.06.2013 по 21.02.2014 ОАО «Ростелеком» просит также взыскать с ответчика 8 103 руб. 02 коп. упущенной выгоды.
 
    В силу положений статьи 393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 7 статьи 68 названного закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
 
    Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В связи с чем, задолженность, возникшая в периоды с 23.02.2013 по 14.05.2013 и с 25.06.2013 по 21.02.2014, является потерями (убытками) доходов общества в связи с правомерным приостановлением оператором оказания услуг по причине неуплаты абонентом абонентской платы за оказанные ранее услуги связи.
 
    Истцом произведен расчет суммы упущенной выгоды за периоды  с 23.02.2013 по 14.05.2013 и с 25.06.2013 по 21.02.2014, которая составила 8 103 руб. 02 коп.
 
    Проверив расчет истца, суд признает его правильным.
 
    Как указывалось ранее, пунктом 2.3.2 договора абонент обязан возместить оператору упущенную выгоду за период вынужденного приостановления оказания услуг, возникшего из-за простоя оборудования по вине абонента.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом оказания услуг, наличием задолженности в заявленном размере, фактом приостановления оказания услуг и размером упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 042 руб. 50 коп., упущенной выгоды в размере 8 103 руб. 02 коп. являются обоснованными и в соответствии с условиями спорного договора, ст.ст. 307, 309, 310, 393, 779, 781 ГК РФ, статьями 44, 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    При указанных обстоятельствах судебных расходы истца в связи оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. суд в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Областного государственного автономного учреждения «Иркутский лесхоз» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 8 042 руб. 50 коп.  – основного долга, 8 103 руб. 02 коп. – упущенной выгоды, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                С.В. Никонорова