Решение от 28 октября 2014 года №А19-14075/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-14075/2014
 
    28.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, место нахождения: 446207 Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко 11)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Трансойл"(ОГРН 1037835069986 ИНН 7816228080 адрес:  197046, г Санкт-Петербург, наб Петроградская, 18А)
 
    о взыскании 27 308 руб. 62 коп.
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Трансойл"о взыскании суммы понесенных расходов в размере 26513 руб. 23 коп., а также 795 руб. 39 коп. – штрафа.  
 
    Стороны о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признает в части суммы долга и просит отказать в удовлетворении требований в части  взыскания налога на добавленную стоимость в размере 4248 руб., а требование о взыскании штрафа в размере 795 руб. 39 коп. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.
 
    Истец согласившись с отзыв ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов  в размере 22468 руб. 84 коп., а также 674 руб. 07 коп. – штрафа.
 
    Уточнения судом приняты.  
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.06.2013 между  ЗАО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0310Д, согласно которому экспедитор обязался организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента, подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Клиент направляет Экспедитору уведомление по адресу, указанному в договоре или телефонограммой. (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).
 
    В случае признания предоставленных под погрузку вагонов негодными под перевозку заявленного груза, Экспедитор за свой счет производит их подготовку под налив и несет расходы по перемещению к месту проведения подготовки и обратно (п.4.1.3. договора).
 
    По условиям договора истец направил в адрес ООО «Трансойл» заявку на предоставление в августе 2013г. порожних вагонов под погрузку темных нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза С9) по ст. Китой-Комбинатская (исх. № РНТ/1531 от 22.07.2013 и РНТ/1756 от 21.08.2013г.).
 
    Однако в нарушение условий договора истцом поданные под погрузку 27.08.2013 г. вагоны № 51035814 и №51525277, предназначенные для перевозки бензина и других светлых нефтепродуктов, не предназначались под погрузку заявленного ЗАО «РН-Транс» груза, а соответственно являлись коммерчески непригодными. Данное обстоятельство было выявлено в месте погрузки вагонов (об. 342 Химического завода ОАО «АНХК») при оформлении ж.д. накладной в базе ЭТРАН после налива.
 
    29.08.2013г. ответчик был уведомлен о коммерческой непригодности двух указанных вагонов. В ответ на уведомление в адрес ЗАО «РН-Транс» от ООО «Трансойл» поступило письмо (исх. 2342 от 04.09.2013г.) с признанием ошибочным факта подачи вагонов № 51035814 и №51525277 под погрузку заявленного продукта (смолы пиролизной)  и необходимостью организовать слив указанных вагонов для дальнейшей отправки на промывочно-пропарочную станцию Суховская.
 
    По факту несоответствия погруженного груза техническим условиям завода изготовителя вагона и простоя вагонов на путях необщего пользования Ангарского ППЖТ (ОАО «В-Сибпромтранс») составлен Акт общей  формы №517-о от 31.08.2013 г. (формы ГУ-23).
 
    В результате проведенных истцом мероприятий ООО «РН-Транс» причинены убытки  размере 22468 руб. 84 коп. (без НДС), где 825 руб. 34 коп. - расходы за маневровые работы на путях необщего пользования  и 21643 руб. 50 коп. за занятость ж.д. путей необщего пользования. Общая сумма понесенных ЗАО «РН-расходов составила 22468 руб. 84 коп. без НДС.
 
    Указанную сумму ЗАО «РН-Транс» оплатило ОАО «В-Сибпромтранс» на основании договора № Д2005/0226/61-ЮТСф/05 от 25.04.2005г. Факт оплаты подтверждается платежными требованиями № 17-6009 от 11.09.2013г., №17-6020 от 11.09.2013г.,  счетами-фактурами № СФ2013/17/6006 от 11.09.2013г., №СФ2013/17/6020 от 11.09.2013г.
 
    Пунктом договора 6.4. определено, что в случае предоставления Экспедитором вагонов непригодных под погрузку, в частности, нарушения п.4.1.2. (предоставление коммерчески   непригодных   вагонов,    в   нарушение   заявки),    Экспедитор   обязан компенсировать Клиенту все понесенные расходы. Кроме того, Экспедитор уплачивает клиенту сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.
 
    В связи с понесенными расходами в размере 26513 руб. 23 коп. в адрес ООО «Трансойл» направлено письмо с предложением об уплате понесенных ЗАО «РН-Транс» расходов, связанных с предоставлением коммерчески непригодных под погрузку вагонов №51035814 и №51525277. Данное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    29.10.2013г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №РНТ-2199-Ан/13/6152 о возмещении понесенных расходов связанных с предоставлением коммерчески непригодных под погрузку вагонов №51035814 и №51525277 в размере 26513 руб. 23 коп. Предъявленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере 22468 руб. 84 коп., а также 674 руб. 07 коп. – штрафа.
 
    Исследовав представленные доказательства суд полагает, что заявленные требования в части взыскания понесенных расходов в размере 22468 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Проанализировав условия договора  суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором транспортной экспедиции, взаимоотношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также размер убытков подтверждается материалами дела.
 
    Факт ошибочно поданных вагонов № 51035814 и №51525277 не предназначенных под погрузку заявленного ЗАО «РН-Транс» груза ответчиком признан.
 
    Учитывая, что исковые требования обоснованы,  правомерны,  подтверждены материалами дела, ответчиком обратное не доказано,  иск подлежит удовлетворению в  части взыскания понесенных расходов в размере 22468 руб. 84 коп.
 
    В связи с неисполнением условий договора истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 674 руб. 07 коп.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора Экспедитор уплачивает клиенту сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.
 
    Пунктом 6.15. договора установлен претензионный порядок урегулирования спора.
 
    В направленных письме и претензии в адрес ответчика истец просит компенсировать ему только сумму понесенных расходов, требований об уплате штрафа истцом в претензионном порядке не заявлялось.
 
    Учитывая, что в направленных письме и претензии отсутствует требование об уплате штрафа, следует признать, что истцом не соблюден предусмотренный п. 6.15. договора претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о взыскании штрафа в размере 3% от суммы понесенных затрат.
 
    Согласно части 1 п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 674 руб. 07 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Данный  вывод суда подтвержден судебной практикой  выраженной в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-345/2014.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании задолженности в размере 22468 руб. 84 коп.заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании штрафа в размере 674 руб. 07 коп. подлежат оставлению  без рассмотрения.
 
    При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 15.08.2014г. № 54079.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать  2000 руб.  расходов, связанных с оплатой госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Трансойл"(ОГРН 1037835069986 ИНН 7816228080 адрес:  197046, г Санкт-Петербург, наб Петроградская, 18А)в пользу Закрытого акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, место нахождения: 446207 Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко 11) основного долга в размере 22468 руб. 84 коп.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Исковые требования в части взыскания  с ответчика  штрафа в размере 674 руб. 07 коп. – оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней  со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        О.В. Гаврилов