Решение от 27 октября 2014 года №А19-14063/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  №А19-14063/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРА РЕСУРС" (юридический адрес: 665835 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, 84-Й КВАРТАЛ, 23, 33; ИНН 3801124081, ОГРН 1133801001553)
 
    к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (юридический адрес: 107228 ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35; ИНН 7708670326, ОГРН 1087746575652)
 
    о взыскании 281 279 рублей,
 
    установил:
 
 
    ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ЗАО)"АНГАРА РЕСУРС" обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ (ОАО) "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 281 279 рублей, составляющих сумму основного долга по отгрузке продукции (масла) по счетам-фактурам № 467 от 21.05.2014, № 476 от 23.05.2014 в рамках договора от 21.05.2014 № ОШ48/14 в сумме 263 864 рубля, пени за просрочку оплаты в сумме 17 415 рублей.
 
    Определением суда от 3 сентября 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402578719845 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу).
 
    Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №66402578719838 № 66402578719869 (о вручении определения суда, направленного по юридическому и почтовому адресам; кроме того, данная информация содержится  на официальном сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" http://www.russianpost.ru/Tracking20). Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.
 
    Пунктом 5.2 договора от 21.05.2014 № ОШ48/14 стороны согласовали, что все споры, возникшие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Иркутска (правильное наименование данного арбитражного суда первой инстанции, находящегося в городе Иркутске – Арбитражный суд Иркутской области). Следовательно, данный иск к ответчику, находящемуся по адресу: ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35, правомерно, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен истцом в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2014 года между ЗАО "АНГАРА РЕСУРС"(поставщик) и ОАО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ"(покупатель) заключен договор № ОШ 48/14, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять материалы (товар), в ассортименте и количестве согласно спецификацией, а покупатель принять и оплатить данный товар (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора № ОШ 48/14 от 21.05.2014 цена за единицу товара указывается в спецификациях (счетах) к договору.
 
    Спецификацией № 1 к договору № ОШ 48/14 от 21.05.2014, согласно которому стороны согласовали наименование, количество, цену товара подлежащего поставке и сроки оплаты товара.
 
    В рамках договора поставки истец передал ответчику продукцию на общую сумму 263 864 рубля, что подтверждается счетами-фактурами: от 21.05.2014 № 467 на сумму 21 000 рублей, от 23.05.2014 № 476 на сумму 242 864 рубля.
 
    Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика – Усова Павла Юрьевича, по доверенностям: от 21.05.2014 № 126, от 23.05.2014 № 128, на счетах-фактурах, получившего товар.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Сроки оплаты товара стороны согласовали в пункте 1 спецификации № 1 к договору № ОШ 48/14 от 21.05.2014, согласно которому оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 дней с момента поставки товара.
 
    Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации иусловиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
 
    Из доводов истца следует, что товар, полученный ответчиком, последним не оплачен; с учетом этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет 263 864 рубля.
 
    Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.  
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из изложенного следует, что требование ЗАО "АНГАРА РЕСУРС"о взыскании с ОАО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ"основного долга в размере 263 864 рубляобосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    В настоящем случае ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика пеней (договорной неустойки) в сумме 17 415 рублей.
 
    В силу пункта 1 Спецификации № 1 к договору № ОШ 48/14 от 21.05.2014 оплата за поставленный товар производится ответчиком в течение 30 дней с момента поставки товара.
 
    Пунктом 5.1 договора № ОШ 48/14 от 21.05.2014 стороны предусмотрели, что в случае неоплаты покупателем поставленного ему товара в срок и в порядке с условиями договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку просрочки внесения ответчиком платежей имели место, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2 вышеуказанного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом и установленного условиями заключенного между сторонами договора.
 
    Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию неустойки по договору № ОШ 48/14 от 21.05.2014 составил 17 415 рублей. Указанная неустойка начислена истцом по каждому счету-фактуре за период с 23.06.2014 по 27.08.2014, то есть по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара. Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что он является правильным, соответствует условиям договора и осуществлен в пределах срока действия договора (с учетом пункта 1 Спецификации № 1 к договору № ОШ 48/14 от 21.05.2014, что не оспорено ответчиком). Ответчик не оспаривает правильности данного расчета; контррасчета суммы неустойки в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанного товара и начисленной на сумму задолженности договорной неустойки обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ЗАО "АНГАРА РЕСУРС"требования о взыскании с ОАО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ"основного долга в сумме263 864 рубля, неустойки в сумме 17 415 рублей обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (юридический адрес: 107228 ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35; ИНН 7708670326, ОГРН 1087746575652)в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРА РЕСУРС" (юридический адрес: 665835 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, 84-Й КВАРТАЛ, 23, 33; ИНН 3801124081, ОГРН 1133801001553) сумму 281 279 рублей, составляющую основной долг в сумме 263 864 рубля,  пени в сумме 17 415 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 625 рублей 58 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                 Е.В. Серова