Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А19-14054/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14054/2014
«29» октября 2014 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В., рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ТД Сибэлектрод" (ОГРН 1123850018258, ИНН 3849022433, 664007,Иркутская обл, ,Иркутск г, ,Декабрьских Событий ул,109,46)
к Индивидуальному предпринимателю Истомину Виктору Владимировичу (ОГРНИП 310381413400024, ИНН 382501185130)
о взыскании 54 112 руб. 26 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД Сибэлектрод" (далее – ООО"ТД Сибэлектрод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Истомину Виктору Владимировичу (далее – ИП Истомин В.В.) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2014 № 83, из них: 45 131,39 руб. - основного долга, 8 980,87 руб. - неустойки.
Определением от 29.08.2014 суд при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен срок для представления возражений относительно заявленных требований. К установленному судом сроку возражений от ответчика не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России, заказное письмо о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику, не вручено последнему в связи с отказом адресата от его получения, что в силу пунктов 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, между ООО"ТД Сибэлектрод" (поставщик) и ИП Истоминым В.В. (покупатель) 10 января 2014 года заключен договор поставки № 83 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить продукцию, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателюдля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов, 10 января 2014 года в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 45 131,39 руб.
Товар на указанную сумму принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика на товарной накладной № 4 от 10.01.2014.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора, в редакции дополнительного соглашения № 01 стороны предусмотрели, что поставщик предоставляет покупателю товарный кредит на сумму не более 50 000руб. Покупатель обязуется оплатить сумму кредита в течение 14 дней с момента отгрузки.(п.1,2 дополнительного соглашения).
В нарушение условий договора и положений закона оплата за поставленный товар ИП Истоминым В.В. не была произведена в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО"ТД Сибэлектрод" в сумме 45 131,39 руб., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.
Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на отыскиваемую сумму ответчик не оспорил, своих возражений суду не представил.
Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 01 от 01.10.2014 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты, покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы товарного кредита за каждый день просрочки.
За нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в адрес ИП Истомина В.В. товара, ООО "ТД Сибэлектрод" на основании п.3 дополнительного соглашения за период с 24.01.2014 по 11.08.2014 начислил предпринимателю неустойку (пени) из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составило 8 980,87 руб.
Расчет пени судом проверен, признан составленным верно.
На дату принятия решения, суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара, в связи, с чем суд считает требования ООО "ТД Сибэлектрод" о взыскании с ИП Истомина В.В. основного долга в сумме 45 131,39 руб. и неустойки в размере 8 980,87руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "ТД Сибэлектрод" в размере 2 164,49 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 171, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить,
взыскать с Индивидуального предпринимателя Истомина Виктора Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Сибэлектрод" 54 112,26руб., из них: 45 131,39руб. - основного долга, 8 980,87руб. - неустойки, 2 164,49 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может бытьобжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Апанасик
